劳动争议 （2014）厦民终字第3112号

原告科维公司与被告周玉录于2006年8月2日建立劳动关系，双方均应当按照劳动合同的约定履行合同义务。根据双方签订的最后一份劳动合同的约定，周玉录的工作地点为厦门，科维公司拟将厂房搬迁至厦门市同安区并未超出双方劳动合同约定的工作地点的地域范围。因此，周玉录等员工因厂房搬迁与科维公司发生争议，并以此为由停工拒绝提供劳动，缺乏依据。另外，科维公司就厂房搬迁等问题与员工进行协商，系双方处理争议的一种方式，周玉录在协商期间仍应当按照劳动合同的约定履行劳动义务，而不能以此作为其停工的正当理由。周玉录等人并无充分的证据证明科维公司在停工期间有阻止其上班工作的情形。因此，周玉录于2014年2月12日下午起停工数日的行为，符合科维公司《人事手册》累进式纪律处分篇第3.4条关于可开除严重违反劳动纪律及规章制度员工的规定中“本人参与……停工、怠工”、“无故拒绝履行有效合法的劳动合同”以及“没有合理理由连续旷工3天”的情形。周玉录在双方签订最后一份劳动合同时已确认明确、清晰地理解科维公司的《人事手册》，并同意遵守所有条款，故周玉录对科维公司的规章制度应当是明确知悉并理解的。科维公司在作出解除与周玉录的劳动关系

原告科维公司与被告周玉录于2006年8月2日建立劳动关系，双方均应当按照劳动合同的约定履行合同义务。根据双方签订的最后一份劳动合同的约定，周玉录的工作地点为厦门，科维公司拟将厂房搬迁至厦门市同安区并未超出双方劳动合同约定的工作地点的地域范围。因此，周玉录等员工因厂房搬迁与科维公司发生争议，并以此为由停工拒绝提供劳动，缺乏依据。另外，科维公司就厂房搬迁等问题与员工进行协商，系双方处理争议的一种方式，周玉录在协商期间仍应当按照劳动合同的约定履行劳动义务，而不能以此作为其停工的正当理由。周玉录等人并无充分的证据证明科维公司在停工期间有阻止其上班工作的情形。因此，周玉录于2014年2月12日下午起停工

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第3112号上诉人（原审被告）周玉录，男，1973年10月10日出生，汉族。委托代理人吴萍、甘权仕，厦门市法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）科维彤创（厦门）电子工业有限公司。法定代表人GARYEDWARDHUTCHINSON，董事长。委托代理人阮晓青、郑晓明，福建沅玥律师事务所律师。上诉人周玉录因与被上诉人科维彤创（厦门）电子工业有……