债权转让合同纠纷 （2019）云01民终1790号

上述事实及证据只能证明康基公司与邦辰公司之间就购销PVC、PPR管材存在买卖合同关系，不能直接证明被告殷超与康基公司之间就该批管材形成买卖合同关系，从而也不能确认被告殷超相对于康基公司而言是明确的债务人身份。因此，在被告殷超尚不能确定为是康基公司债务人的前提下，康基公司与原告寇亮之间签订的债权转让合同不能成立，该合同对被告殷超不发生法律效力。故原告寇亮诉请判决被告殷超支付债务款及利息的请求，于法无据，一审法院不予支持，为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、（三）项及第六十四条之规定，判决：驳回原告寇亮要求被告殷超支付债务款项人民币104000.00元及承担相应利息损失11000.00元的诉讼请求。二审中，寇亮提交以下证据材料：1.录音（当庭播放）；2.对账单；3.《农行历史数据查询报告》。被上诉人殷超质证认为，证据1、2的真实性不认可，系寇亮单方提交；证据3无殷超信息，无殷超无关。本院认为，对证据1，无法确认真实性，不予确认；对证据2，对账单无任何个人或单位盖章，不予确认；证据3，有原件予以核对，本院予以确认。殷超未提交新的

上述事实及证据只能证明康基公司与邦辰公司之间就购销PVC、PPR管材存在买卖合同关系，不能直接证明被告殷超与康基公司之间就该批管材形成买卖合同关系，从而也不能确认被告殷超相对于康基公司而言是明确的债务人身份。因此，在被告殷超尚不能确定为是康基公司债务人的前提下，康基公司与原告寇亮之间签订的债权转让合同不能成立，该合同对被告殷超不发生法律效力。故原告寇亮诉请判决被告殷超支付债务款及利息的请求，于法无据，一审法院不予支持，为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、（三）项及第六十四条之规定，判决：驳回原告寇亮要求被告殷超支付债务款项人民币1

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终1790号上诉人（原审原告）:寇亮，男，汉族，1986年9月21日生，住云南省玉溪市红塔区。被上诉人（原审被告）：殷超，男，汉族，1989年12月1日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。上诉人寇亮因与被上诉人殷超债权转让合同纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2018）云0126民初2126号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……