企业承包经营合同纠纷 （2016）沪02民终7390号

吴新军与桂客公司间签订的《承包经营合同》合法有效，亦已经实际履行。争议焦点在于吴新军是否向桂客公司支付了押金50,000元？以及桂客公司是否应当向吴新军退还50,000元押金？对第一个争议焦点，一审法院认为，虽然吴新军就50,000元的押金仅提供了收条的复印件，但在双方签订的承包经营合同上已就押金进行了明确约定，就常理而言，如吴新军未能支付押金，桂客公司应当对此进行催告，现未有证据表明桂客公司对此进行了催告。且吴新军实际已经按照约定开展了承包经营活动，桂客公司对此亦未持异议。综合以上情况，结合吴新军提供的由韩星出具的收条的复印件，一审法院认为，应当认定吴新军已经向桂客公司支付了50,000元押金。桂客公司称因韩星已离开桂客公司公司，故其实际是否收取该50,000元押金无从核实。对此，一审法院认为，在双方签订的承包经营合同上，韩星作为桂客公司方的人员签字，故对于是否实际收取该50,000元押金的事实核实义务在于桂客公司。桂客公司现因韩星无法联系，而对于收取50,000元押金的事实不予确认。一审法院对其抗辩意见不予采纳。对于第二个争议焦点，一审法院认为，桂客公司现不同意退还吴新军50,00

吴新军与桂客公司间签订的《承包经营合同》合法有效，亦已经实际履行。争议焦点在于吴新军是否向桂客公司支付了押金50,000元？以及桂客公司是否应当向吴新军退还50,000元押金？对第一个争议焦点，一审法院认为，虽然吴新军就50,000元的押金仅提供了收条的复印件，但在双方签订的承包经营合同上已就押金进行了明确约定，就常理而言，如吴新军未能支付押金，桂客公司应当对此进行催告，现未有证据表明桂客公司对此进行了催告。且吴新军实际已经按照约定开展了承包经营活动，桂客公司对此亦未持异议。综合以上情况，结合吴新军提供的由韩星出具的收条的复印件，一审法院认为，应当认定吴新军已经向桂客公司支付了50,000元押

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终7390号上诉人(原审被告)：上海桂客餐饮管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴洁蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲星，上海铭耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：季慧，上海铭耀律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吴新军，男，汉族，1975年4月8日生，住址江苏省宿迁市，暂住上海市。上诉人上海桂客餐饮管理有限公司(以下简称“……