法定继承纠纷 （2021）京02民终5435号

7号院房屋有郑淑琴的份额，郑淑琴去世后，陈观瑞、陈来、陈某1、陈某2、陈某3为其继承人，在未分割郑淑琴遗产份额的情形下，陈观瑞、陈来、陈某1于2008年5月21日签订的《分房协议》虽然没有得到陈某2和陈某3的确认，但并不属于法律规定的无效情形，该《分房协议》仍应属合法有效，然而该《分家协议》毕竟处分了郑淑琴的财产，在未得到权利人追认的情况下，属于郑淑琴财产的部分并不能发生物权变动的法律效果，现郑淑琴已经去世，故需要得到其继承人（陈观瑞、陈某1、陈来、陈某2、陈某3）的认可。《分房协议》系陈观瑞、陈某1、陈来签订，故上述三人应分得的郑淑琴遗产的部分已经通过该协议予以确认分割，陈某2和陈某3事后主张将其二人所有的份额转给陈某1，因此《分房协议》中处分的7号院房屋中属于陈某2和陈某3继承于郑淑琴而转让给陈某1的份额不能直接发生物权变动的效果。关于7号院中的房屋，北正房2间（按柁分为5间），何某、杨某称原系父母二人财产；陈某1、陈某2、陈某3称正房系陈观瑞夫妻和陈某1、陈某2、陈某3出资出力于1986年建设，但陈某1、陈某2、陈某3自认1986年时7号院中只有陈观瑞夫妻、陈某1、陈来在此居住，

7号院房屋有郑淑琴的份额，郑淑琴去世后，陈观瑞、陈来、陈某1、陈某2、陈某3为其继承人，在未分割郑淑琴遗产份额的情形下，陈观瑞、陈来、陈某1于2008年5月21日签订的《分房协议》虽然没有得到陈某2和陈某3的确认，但并不属于法律规定的无效情形，该《分房协议》仍应属合法有效，然而该《分家协议》毕竟处分了郑淑琴的财产，在未得到权利人追认的情况下，属于郑淑琴财产的部分并不能发生物权变动的法律效果，现郑淑琴已经去世，故需要得到其继承人（陈观瑞、陈某1、陈来、陈某2、陈某3）的认可。《分房协议》系陈观瑞、陈某1、陈来签订，故上述三人应分得的郑淑琴遗产的部分已经通过该协议予以确认分割，陈某2和陈某3事后主

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终5435号上诉人（原审被告）：陈某1，男，1970年4月22日出生。委托诉讼代理人：赵桦，北京鑫义律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋曼，北京天昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何某，女，1970年1月19日出生。被上诉人兼何某之法定代理人（原审原告）：杨某（何某之子），1991年6月14日出生。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：郭建……