房屋租赁合同纠纷 （2017）藏04民终53号

苏开明的异议申请是在该院首次开庭前提出，且双方的仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第一款、第二款第（三）项之规定，裁定如下：驳回游洪的起诉。本院审理查明，2015年11月11日，游洪与苏开明签订《房屋租赁合同》，将位于林芝市下察隅镇江门路的房屋租予苏开明，租赁期限自2015年11月20日至2016年11月20日，双方在合同中约定”本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意提交中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。本院认为，2014年12月31日，《中国国际经济贸易仲裁委员会关于重组中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会、中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会的公告》第二条规定”根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》的规定，重组后的中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会管理当事人约定将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会（中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会）仲裁的案件；......”，可看出重组后的中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会也管理当事人

苏开明的异议申请是在该院首次开庭前提出，且双方的仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第一款、第二款第（三）项之规定，裁定如下：驳回游洪的起诉。本院审理查明，2015年11月11日，游洪与苏开明签订《房屋租赁合同》，将位于林芝市下察隅镇江门路的房屋租予苏开明，租赁期限自2015年11月20日至2016年11月20日，双方在合同中约定”本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意提交中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。本院认为，2014年12月31日，《

西藏自治区林芝市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏04民终53号上诉人（原审原告）：游洪，男，汉族，户籍地四川省大邑县，外来经商人员，现住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：苏开明，男，汉族，户籍地四川省江安县，外来经商人员，现住西藏自治区林芝市察隅县，公民身份号码×××。上诉人游洪因与被上诉人苏开明房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区察隅县人民法院（2017）藏……