公司解散纠纷 （2013）泸民终字第51号

原告叶岷伟持有朗格置业公司的股份比例为25%，符合《中华人民共和国公司法》关于“持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”的规定，叶岷伟作为本案原告主体适格。股东请求法院判决公司解散的前提是公司经营管理发生严重困难，原告叶岷伟对朗格置业公司经营管理发生严重困难的事实承担举证责任，但从原告叶岷伟提供的证据来看，只能证明朗格置业公司股东间因公司经营管理存有分歧，并不能证明朗格置业公司经营管理发生严重困难，原告叶岷伟应承担举证不利的法律后果。原告叶岷伟若认为其股东权利未得到有效保障或受到侵害，可以按照公司章程和法律的规定，通过行使股东知情权等途径依法主张。故叶岷伟要求解散朗格置业公司的诉请，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定，判决如下：驳回原告叶岷伟的诉讼请求。本案案件受理费100.00元，诉讼保全费5000.00元，共计5100.00元由原告叶岷伟负担。一审宣判后，上诉人叶岷伟不服，向本院上诉称，一审认定事实有误，从周帆、孙渝提供的财务报表显示，朗格置业有限公司已经出现了巨额亏损，

原告叶岷伟持有朗格置业公司的股份比例为25%，符合《中华人民共和国公司法》关于“持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”的规定，叶岷伟作为本案原告主体适格。股东请求法院判决公司解散的前提是公司经营管理发生严重困难，原告叶岷伟对朗格置业公司经营管理发生严重困难的事实承担举证责任，但从原告叶岷伟提供的证据来看，只能证明朗格置业公司股东间因公司经营管理存有分歧，并不能证明朗格置业公司经营管理发生严重困难，原告叶岷伟应承担举证不利的法律后果。原告叶岷伟若认为其股东权利未得到有效保障或受到侵害，可以按照公司章程和法律的规定，通过行使股东知情权等途径依法主张。故叶岷伟要求解散朗

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）泸民终字第51号上诉人（原审原告）叶岷伟，男，汉族，1969年4月12日生。委托代理人陈立，中豪律师集团（四川）事务所律师。被上诉人（原审被告）泸州朗格置业有限公司，地址泸州市江阳区迎晖路10号。法定代表人周帆。委托代理人刘先赋，四川五月花律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）周帆，男，汉族，1978年4月13日生。委托代理人刘先赋，四川五月花……