劳动争议 （2014）筑民立终字第96号

上诉人与贵阳三联乳业有限公司（下称三联乳业）签有《乌当奶牛场人工草地承包合同》，该合同约定了双方的权利义务。三联乳业依据该承包合同收购其种植的草料，该草款属于承包地的收益，并非三联乳业每月发放的固定工资，故上诉人的劳动不属于“从事用人单位安排的有报酬的劳动”规定；另，上诉人接受三联乳业的培训、学习，其性质属于三联乳业对承包人养牛种草技术指导，不属于“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者”；最后，三联乳业依据承包合同对上诉人所做的指导、管理，其性质是三联乳业依据承包合同权利义务的约定，实施的对上诉人业务上的指导、管理，非“用人单位的劳动管理”。综上，上诉人所称的劳动关系不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》中的第一条第二款的规定。故一审裁定对本案不予受理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件处理，一律使用裁定。”之规

上诉人与贵阳三联乳业有限公司（下称三联乳业）签有《乌当奶牛场人工草地承包合同》，该合同约定了双方的权利义务。三联乳业依据该承包合同收购其种植的草料，该草款属于承包地的收益，并非三联乳业每月发放的固定工资，故上诉人的劳动不属于“从事用人单位安排的有报酬的劳动”规定；另，上诉人接受三联乳业的培训、学习，其性质属于三联乳业对承包人养牛种草技术指导，不属于“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者”；最后，三联乳业依据承包合同对上诉人所做的指导、管理，其性质是三联乳业依据承包合同权利义务的约定，实施的对上诉人业务上的指导、管理，非“用人单位的劳动管理”。综上，上诉人所称的劳动关系不符合《关于确立

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）筑民立终字第96号上诉人赵乐全。上诉人赵乐全因劳动关系纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2014）乌民立字第5号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人赵乐全上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间的承包合同内容实质以及整个履行过程体现的是劳动关系的内容，双方建立了事实劳动关系。故要……