财产损害赔偿纠纷 （2016）内04民终1438号

原告要求被告赔偿损害的八株兰花，每株价值1000元，对其主张的兰花的种类和价值，原告负有举证责任，但是原告的证据不足以证明被损害的花的种类为兰花，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告李国瑞的诉讼请求。宣判后，李国瑞不服，向本院提出上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。要求二审法院依法予以改判。其主要上诉理由为：一、上诉人与被上诉人并不相识，故不可能一同玩耍，原审判决认定“原告李国瑞家门前的花池旁边玩耍时，发生争执。巴林右旗公安局达尔罕派出所出警，对原告李国瑞作出行政处罚决定书”与事实不符。二、涉案兰花虽已灭失，但上诉人有录像、发票及人证可以证实上诉人的实际损失，原审判决驳回上诉人的上诉请求于法无据。被上诉人答辩服判。二审经审理查明，2015年8月21日下午17时许，被上诉人苏金锋等人在上诉人李国瑞家门前的花池旁边玩耍时，将上诉人种植的花予以毁坏、上诉人为此殴打被上诉人。巴林右旗公安局因此事对上诉人李国瑞作出行政处罚。后上诉人以被上诉人将其种植的兰花损坏为由，要求被上诉人进行赔偿，诉讼至原审法院。二审经审理查明的其他事实与原审认

原告要求被告赔偿损害的八株兰花，每株价值1000元，对其主张的兰花的种类和价值，原告负有举证责任，但是原告的证据不足以证明被损害的花的种类为兰花，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告李国瑞的诉讼请求。宣判后，李国瑞不服，向本院提出上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。要求二审法院依法予以改判。其主要上诉理由为：一、上诉人与被上诉人并不相识，故不可能一同玩耍，原审判决认定“原告李国瑞家门前的花池旁边玩耍时，发生争执。巴林右旗公安局达尔罕派出所出警，对原告李国瑞作出行政处罚决定书”与事实不符。二、涉案兰花虽已灭失，但上诉人有录像、发票及人

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1438号上诉人（原审原告）李国瑞。被上诉人（原审被告）苏金锋。法定代理人苏秀东。委托代理人格日勒图，内蒙古庆州律师事务所律师。上诉人李国瑞与被上诉人苏金锋因财产损害赔偿纠纷一案，不服巴林右旗人民法院作出的（2015）右民初字第3337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现……