劳务合同纠纷 （2016）兵04民终33号

本案上诉争议的焦点是，一、本案的案由是否应当确定为劳务合同纠纷；二、在恒汇公司诉徐小新、马金豆买卖合同纠纷一案中，法院判令徐小新向恒汇公司支付的兽药款27885元，以及该案一、二审案件受理费833元，是否最终应当由马金豆承担。本案中，马金豆受徐小新雇佣，经营管理猪场，徐小新与马金豆之间形成雇佣合同关系，亦即劳务合同关系。徐小新要求马金豆返还其已经向第三人支付的债务款项，人民法院应当在马金豆与徐小新之间劳务合同法律关系的范围之内进行审理。若马金豆全面履行了合同义务，则不应当承担合同责任；若马金豆未履行合同义务，则应当承担相应的合同责任。原审将案由确定为劳务合同纠纷正确，徐小新提出原审定性错误的上诉理由不能成立。在伊宁垦区人民法院（2015）伊垦民初字第221号和第四师中级人民法院（2015）兵四民终字第116号恒汇公司诉徐小新、马金豆买卖合同纠纷一、二审案件中，一、二审法院审理的主要内容是：徐小新与马金豆之间是否存在雇佣合同关系；若存在雇佣合同关系，马金豆履行雇佣合同期间产生的对外债务是否应当由徐小新承担。其中，并不涉及马金豆与徐小新劳务合同中，马金豆是否已经全面履行了劳务合同义务，是否

本案上诉争议的焦点是，一、本案的案由是否应当确定为劳务合同纠纷；二、在恒汇公司诉徐小新、马金豆买卖合同纠纷一案中，法院判令徐小新向恒汇公司支付的兽药款27885元，以及该案一、二审案件受理费833元，是否最终应当由马金豆承担。本案中，马金豆受徐小新雇佣，经营管理猪场，徐小新与马金豆之间形成雇佣合同关系，亦即劳务合同关系。徐小新要求马金豆返还其已经向第三人支付的债务款项，人民法院应当在马金豆与徐小新之间劳务合同法律关系的范围之内进行审理。若马金豆全面履行了合同义务，则不应当承担合同责任；若马金豆未履行合同义务，则应当承担相应的合同责任。原审将案由确定为劳务合同纠纷正确，徐小新提出原审定性错误的上

新疆生产建设兵团第四师中级人民法院民 事 判 决 书（2016）兵04民终33号上诉人（原审原告）徐小新，男，1964年2月5日出生，汉族，第四师七十六团职工，住该团。委托代理人侯智军，新疆新伊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马金豆，男，1971年3月16日出生，汉族，第四师拜什墩农场个体工商户，住该农场。委托代理人刘润霞，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。上诉人徐小新因与被上诉人马金豆劳务合同……