建设工程施工合同纠纷 （2014）佛中法民一终字第2264号

根据本院二审查明的事实，李耀林在（2014）佛城法民一初字第803号生效民事判决中确认其已经收到蔡＊康代其收取的司徒卓佐的工程款16万元，该事实亦有其亲笔签名的收据予以确认。另由于司徒卓佐转款给蔡＊康的时间确实发生于其向李耀林签订《欠条》的时间之后，在李耀林未提出确实充分的证据证实双方除本案所涉工程款之外还存在其他未结工程款或者借款的情况下，司徒卓佐向蔡＊康转账的16万元应认定是司徒卓佐偿还《欠条》所记载的工程款，该款项已经超出了欠条记载的欠款155000元，故司徒卓佐所欠李耀林的该笔工程款已经支付完毕，李耀林诉请司徒卓佐支付工程款以及相应利息已无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本案由于二审期间当事人提交了新的证据以及发生了新的事实，本院予以改判，故原审判决不属于错误裁判依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民三初字第314号民事判决；二、驳回李耀林的全部诉讼请求。本案一审案件受理费1880.83元（李耀林已预交）由被上诉人李耀林负担；二审案件受理

根据本院二审查明的事实，李耀林在（2014）佛城法民一初字第803号生效民事判决中确认其已经收到蔡＊康代其收取的司徒卓佐的工程款16万元，该事实亦有其亲笔签名的收据予以确认。另由于司徒卓佐转款给蔡＊康的时间确实发生于其向李耀林签订《欠条》的时间之后，在李耀林未提出确实充分的证据证实双方除本案所涉工程款之外还存在其他未结工程款或者借款的情况下，司徒卓佐向蔡＊康转账的16万元应认定是司徒卓佐偿还《欠条》所记载的工程款，该款项已经超出了欠条记载的欠款155000元，故司徒卓佐所欠李耀林的该笔工程款已经支付完毕，李耀林诉请司徒卓佐支付工程款以及相应利息已无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本案由于二

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第2264号上诉人（原审被告）司徒卓佐，男，住广东省开平市。委托代理人郑勇敏。委托代理人范浣诗。被上诉人（原审原告）李耀林，男，住广东省佛山市禅城区。委托代理人邝晃煊。委托代理人郑远颜。上诉人司徒卓佐因与被上诉人李耀林建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民三初字第314号民事判决，向本院提起上……