建筑设备租赁合同纠纷 （2016）鲁03民终2314号

原告吴英涛与被告郭斯义、被告任新远签订的塔吊租赁合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告向被告郭斯义交付的塔吊型号虽然与合同约定不一致，但被告郭斯义在本案审理过程中并未举证及陈述其当时有更换塔吊的要求，并且实际使用了原告交付的QTZ50型塔吊，庭审中原告吴英涛与被告郭斯义均认可租金仍按照合同约定的日租金200.00元实际履行。故，被告郭斯义应按照合同约定向原告支付租金。关于使用期限，由于原告提交的证据不足以证实被告郭斯义使用塔吊至2015年3月31日，确认涉案塔吊的使用期限为2014年10月4日至2014年11月10日，共计38天，租金为7600.00元，扣除被告郭斯义已向原告支付的费用5000.00元，被告郭斯义尚欠原告塔吊租金2600.00元。故，原告诉求被告郭斯义支付租金2600.00元，予以支持；超出部分，不予支持。对于原告主张的经济损失问题，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院

原告吴英涛与被告郭斯义、被告任新远签订的塔吊租赁合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告向被告郭斯义交付的塔吊型号虽然与合同约定不一致，但被告郭斯义在本案审理过程中并未举证及陈述其当时有更换塔吊的要求，并且实际使用了原告交付的QTZ50型塔吊，庭审中原告吴英涛与被告郭斯义均认可租金仍按照合同约定的日租金200.00元实际履行。故，被告郭斯义应按照合同约定向原告支付租金。关于使用期限，由于原告提交的证据不足以证实被告郭斯义使用塔吊至2015年3月31日，确认涉案塔吊的使用期限为2014年10月4日至2014年11月10日，共计38天，租金为7600.00元，扣除被告郭斯

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终2314号上诉人（原审原告）：吴英涛。委托诉讼代理人:宋作奎，山东齐桓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭斯义。原审被告：任新远。上诉人吴英涛因与被上诉人郭斯义、任新远建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭……