服务合同纠纷 （2017）鲁13民终6661号

原、被告之间为服务合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。本案争议的焦点问题在于：一、临沂市河东区城市建设综合开发有限公司名下房产及所占用土地使用权作价2500万元以物抵债尚未变现，是否应该支付报酬；二、由山东金锣新福昌铝业有限公司替河东承建开发公司偿还2500万元及收回的贷款利息336万元，是否能够作为代理费的计收基数；三、以物抵债收回的租金部分是否应支付代理费。第一、2013年12月16日，被告河东农商行与临沂市河东区城市建设综合开发有限公司及临沂邦泰实业有限公司达成执行和解协议和抵债协议。临沂市中级人民法院于2013年12月23日出具了执行裁定，证实以物抵债的方式被告认可。抵债协议到期后，被告在可以变现的情况下，未采取变现的方式而是在2016年9月份通过临沂市中级人民法院的强制执行，将上述不动产过户至被告名下。因此被告根据协议已经实际取得至少2500万元的资产，在非原告因素不能变现的情况下，应按照合同约定的计算方式向原告支付报酬。第二、在原告为被告清收的贷款中，有2500万元的借款主体为临沂市河东区城市建设有限公司、临沂邦泰实业有限公司。山东金锣新福昌铝业有限公司作为担保人承担担

原、被告之间为服务合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。本案争议的焦点问题在于：一、临沂市河东区城市建设综合开发有限公司名下房产及所占用土地使用权作价2500万元以物抵债尚未变现，是否应该支付报酬；二、由山东金锣新福昌铝业有限公司替河东承建开发公司偿还2500万元及收回的贷款利息336万元，是否能够作为代理费的计收基数；三、以物抵债收回的租金部分是否应支付代理费。第一、2013年12月16日，被告河东农商行与临沂市河东区城市建设综合开发有限公司及临沂邦泰实业有限公司达成执行和解协议和抵债协议。临沂市中级人民法院于2013年12月23日出具了执行裁定，证实以物抵债的方式被告认可。抵债协议到期后

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁13民终6661号上诉人（原审被告）：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司，住所地临沂市河东区区政府前街0001号1号楼。法定代表人：莫沂海，董事长。委托诉讼代理人：初明峰，北京市中银（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞珂，北京市中银（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东铭信律师事务所，住所地临沂市沂蒙路***号。负责人：……