财产损害赔偿纠纷 （2015）潭中民一终字第63号

原告没有提供证据，这与事实不符。2、被上诉人向一审法院提交了一份花石镇长岭村村民居委会出具的证明，欲证明被上诉人已履行筑新塘的义务，且所筑新塘具备养鱼条件。上诉人认为新塘部分坡面并未填土夯实，鱼塘深度不足，根本无法养鱼。村委会未进行实地调查，无从确定新筑鱼塘是否符合养鱼条件，村委会的证明无法达到证明目的。上诉人认为鱼塘的照片是片面的，无法反映鱼塘的全貌和实际情况，上诉人因此当庭请求法庭对鱼塘现场进行调查，一审法院未与允许，且驳回了上诉人的全部诉讼请求。在另一相关诉讼中，上诉人向花石法庭出具村委会的证明，用以证明上诉人和被上诉人之间的财产纠纷已经村委会调解处理，该份证据却未得到法庭的采信。同一份证据，在本案中可以作为定案依据，在另一起案件中却不予采信，一审法院有失公允。综上，请求撤销原判，判令被上诉人赔偿上诉人损失9534元，履行双方于2013年10月27日约定的协议，并承担鉴定费3000元，及一、二审诉讼费用；或发回重审。被上诉人周光明答辩称：上诉人在上诉状中第一点第四行已经认可“没有提供证明损失具体数额的相关证据”，说明其自认诉讼请求不成立；鱼塘是集体经济组织所有，村委会是适格的所有

原告没有提供证据，这与事实不符。2、被上诉人向一审法院提交了一份花石镇长岭村村民居委会出具的证明，欲证明被上诉人已履行筑新塘的义务，且所筑新塘具备养鱼条件。上诉人认为新塘部分坡面并未填土夯实，鱼塘深度不足，根本无法养鱼。村委会未进行实地调查，无从确定新筑鱼塘是否符合养鱼条件，村委会的证明无法达到证明目的。上诉人认为鱼塘的照片是片面的，无法反映鱼塘的全貌和实际情况，上诉人因此当庭请求法庭对鱼塘现场进行调查，一审法院未与允许，且驳回了上诉人的全部诉讼请求。在另一相关诉讼中，上诉人向花石法庭出具村委会的证明，用以证明上诉人和被上诉人之间的财产纠纷已经村委会调解处理，该份证据却未得到法庭的采信。同一份

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潭中民一终字第63号上诉人（原审原告）胡超美委托代理人李光勇，湘潭县天易法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）周光明委托代理人何易，湖南湘剑律师事务所律师。上诉人胡超美因与被上诉人周光明财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2014）潭民一初字第1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月30日受理后，依法组成由审判员……