机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤01民终9275号

本案属于机动车交通事故责任纠纷。关于黎绍康驾驶的粤A×××××号小型轿车与蔡某某骑的自行车是否发生碰撞以及黎绍康是否事后逃逸的问题。虽然黎绍康一直辩解其驾驶的小型轿车未与蔡某某的自行车发生碰撞，亦不存在逃逸行为，但根据其于2014年9月10日在交警部门自己书写的《道路交通事故当事人陈述材料》中确实承认其与一自行车“碰了”，且根据人保广州分公司提交的《机动车保险报案记录（代抄单）》记载黎绍康曾于2014年9月10日通过电话向中国人保广州分公司报案出险，出险时间为2014年9月3日13时，出险原因为碰撞，出险地点为增城荔城西山村，出险经过为“非现场，碰到单车，对方1人伤，已报警”。事发后，黎绍康与蔡某某双方自行协商于2014年10月10日就民事赔偿达成协议向交警部门申请结案，交警部门启用简易程序出具的事故认定书亦认定黎绍康驾驶的小型轿车与蔡某某骑的自行车发生碰撞，黎绍康当时亦未提异议，只是后来因双方为履行协议产生分歧，黎绍康开始否认发生碰撞事实。为此，交警部门还提取了蔡某某驾驶的无号牌自行车车上的附着物和粤A×××××号小型轿车的油漆，并委托司法鉴定中心对提取物的同一性比对进行鉴定，经检验

本案属于机动车交通事故责任纠纷。关于黎绍康驾驶的粤A×××××号小型轿车与蔡某某骑的自行车是否发生碰撞以及黎绍康是否事后逃逸的问题。虽然黎绍康一直辩解其驾驶的小型轿车未与蔡某某的自行车发生碰撞，亦不存在逃逸行为，但根据其于2014年9月10日在交警部门自己书写的《道路交通事故当事人陈述材料》中确实承认其与一自行车“碰了”，且根据人保广州分公司提交的《机动车保险报案记录（代抄单）》记载黎绍康曾于2014年9月10日通过电话向中国人保广州分公司报案出险，出险时间为2014年9月3日13时，出险原因为碰撞，出险地点为增城荔城西山村，出险经过为“非现场，碰到单车，对方1人伤，已报警”。事发后，黎绍康与

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终9275号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：叶健明，职务：总经理。委托代理人：蔡骏、刘惠萍，广东沁森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎绍康，住广东省广州市增城区。委托代理人：简涛，广东兆鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎华深，住址同上。原审原告：蔡某某。法……