其他（质量监督） （2019）苏行终225号
裁判要旨
本案争议焦点为宿城区市场监管局作出的《举报奖申领告知书》确定的奖励等级和奖励数额是否符合法律规定。 《奖励办法》第五条规定：“举报下列违法行为的，应当按照本办法予以奖励：……（三）其他经食品药品监督管理部门认定需要予以奖励的。” 第七条规定：“举报奖励的实施应遵循以下原则：……（四）对同一举报人的同一举报事项，不重复奖励……”第十条规定：“各省级食品药品监督管理部门可结合本行政区域实际，按照涉案货值金额或者罚没款金额、奖励等级等因素综合计算奖励金额，每起案件的奖励金额原则上不超过50万元。 具体奖励标准如下：（一）……属于三级举报奖励的，一般按涉案货值金额或者罚没款金额的1％—2％（含）给予奖励。 按此计算不足200元的，给予200元奖励……”本案中，周晓超虽将其同一次购买的五种不同商品分别向宿城区市场监管局进行了举报，但因被举报人相同，且均为产品外包装标签的违法问题，宿城区市场监管局根据法律规定，将五封投诉举报信举报的违法问题合并立案调查，一并进行处罚并不违反法律规定。 宿城区市场监管局经调查后，虽认定被举报人经营的五封举报信涉及的商品确实存在外包装标签违法问题，但其认定违法事实的证
摘要
周晓超与宿迁市宿城区市场监督管理局、宿迁市市场监督管理局行政奖励、行政复议二审行政判决书
正文（节选）
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏行终225号 上诉人（原审原告）周晓超，男，汉族，住宿迁市宿城区。 被上诉人（原审被告）宿迁市宿城区市场监督管理局，住所地宿迁市宿城区富康北路1号 法定代表人宋培青，该局局长。 被上诉人（原审被告）宿迁市市场监督管理局，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路**。 法定代表人耿静波，该局局长。 上诉人周晓超诉被上诉人宿迁市宿城区市场监督管理局（以下……