侵害商标权纠纷 （2014）乌中民三初字第246号

证据1、3已有生效刑事判决确认其证明的事实，证据4为国家有关部门出具，故对证据1、3、4的有效性予以认定。证据2非原告企业毛利率，与本案无关联性，故对证据2的有效性不予认定。被告董碧月向本院提交（2013）天刑初字第492号刑事判决书一份，用以证明被告董碧月仅少量销售侵权产品，已承担相应的事责任，不应当再承担民事赔偿责任。原告阿迪达斯有限公司对上述证据真实性无异议，但认为被告董碧月还应当承担民事赔偿责任，本院认为，该判决书证明了被告董碧月销售被控侵权产品的数量，且为生效判决，故本院对该判决书予以认定。经审理查明：原告系注册商标“”文字商标、“”图文商标及“”图形商标的商标权人。2012年12月，国家商标评审委员会认定“”及“”为中国驰名商标。2013年3月29日，公安机关在被告董碧月经营的位于乌鲁木齐市天山区后泉路北六巷144号服装店内及其租赁的位于本市天山区宁夏主道148号院中库房内，查获假冒阿迪达斯牌短袖T恤5357件，长袖外套719件，共计6076件。2014年5月8日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院作出（2013）天刑初字第492号刑事判决书，该判决已经生效。判决被告

证据1、3已有生效刑事判决确认其证明的事实，证据4为国家有关部门出具，故对证据1、3、4的有效性予以认定。证据2非原告企业毛利率，与本案无关联性，故对证据2的有效性不予认定。被告董碧月向本院提交（2013）天刑初字第492号刑事判决书一份，用以证明被告董碧月仅少量销售侵权产品，已承担相应的事责任，不应当再承担民事赔偿责任。原告阿迪达斯有限公司对上述证据真实性无异议，但认为被告董碧月还应当承担民事赔偿责任，本院认为，该判决书证明了被告董碧月销售被控侵权产品的数量，且为生效判决，故本院对该判决书予以认定。经审理查明：原告系注册商标“”文字商标、“”图文商标及“”图形商标的商标权人。2012年12月

中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民三初字第246号原告：阿迪达斯有限公司（adidasAG）。法定代表人：加布丽埃勒·迪里昂、马库斯·库尔特，该公司执行董事。委托代理人：李小萍，新疆广翼律师事务所律师。委托代理人：刘兰芳，新疆广翼律师事务所实习律师。被告：董碧月。委托代理人：徐海鹏，新疆昌年律师事务所律师。原告阿迪达斯有限公司与被告董碧月侵害商……