劳动争议 （2017）苏08民终3412号

双方系劳动争议纠纷，原告至起诉之日并未收到劳动仲裁委的受理或不予受理通知书，依据劳动仲裁前置原则，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，作出裁定：驳回原告滕雷起诉。案件受理费10元，退还原告滕雷。本院认为，我国目前对劳动争议处理实行“一调一裁两审”制度，仲裁是提起诉讼的前置程序，不经仲裁当事人不能直接向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人并未收到当地劳动仲裁委员会对该争议受理或不予受理的通知书，故一审法院裁定驳回起诉，符合法律规定。综上所述，滕雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　张　勇审判员　孙　洁审判员　蒋其举二〇一七年十二月十二日书记员　张　琦

双方系劳动争议纠纷，原告至起诉之日并未收到劳动仲裁委的受理或不予受理通知书，依据劳动仲裁前置原则，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，作出裁定：驳回原告滕雷起诉。案件受理费10元，退还原告滕雷。本院认为，我国目前对劳动争议处理实行“一调一裁两审”制度，仲裁是提起诉讼的前置程序，不经仲裁当事人不能直接向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人并未收到当地劳动仲裁委员会对该争议受理或不予受理的通知书，故一审法院裁定驳回起诉，符合法律规定。综上所

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民终3412号上诉人（原审原告）：滕雷。委托诉讼代理人：滕广明。被上诉人（原审被告）：江苏淮安东来电机有限公司。法定代表人：张相同，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张兵，江苏捍华律师事务所律师。上诉人滕雷因与被上诉人江苏淮安东来电机有限公司劳动争议纠纷一案，不服涟水县人民法院（2017）苏0826民初5224号民事裁定，向本院提起上诉。本……