劳动争议 （2015）穗花法民一初字第1436号

原被告于2013年9月2日至2015年4月27日存在劳动关系，双方均予以确认，本院予以确认。关于2015年3、4月工资。原被告均确认被告2015年3月满勤，应发放原告2015年3月工资30000元，本院予以确认。至于2015年4月工资，原告自认缺勤5天，本院予以确认，被告抗辩原告该月上班5天，并提供微信截图为证，原告对此予以否认，认为微信截图中的5天为其缺勤天数，本院认为，该微信截图中原告与被告员工对话中的5天表述有歧义，原告无明确表示该5天为上班天数，该证据不能证明原告2015年4月上班天数，故被告应承担举证不能的不利后果，据此本院认定原告2015年4月缺勤5天。双方未有明确约定工作时间，故本院按每星期工作5天计算2015年4月工作日为22天，原告缺勤5天，被告应支付原告17天工资23448元（30000元÷21.75天×17天）。至于被告抗辩原告未有办理交接手续，本院认为，是否办理交接手续并不是被告拖欠薪酬的理由，对此本院予以纠正，且在本案中，原告已充分举证证明其和被告总经理候选人Maggie进行了离职交接，故本院对于被告的该项抗辩不予采纳。综上，被告应支付原告2015年3-4月工

原被告于2013年9月2日至2015年4月27日存在劳动关系，双方均予以确认，本院予以确认。关于2015年3、4月工资。原被告均确认被告2015年3月满勤，应发放原告2015年3月工资30000元，本院予以确认。至于2015年4月工资，原告自认缺勤5天，本院予以确认，被告抗辩原告该月上班5天，并提供微信截图为证，原告对此予以否认，认为微信截图中的5天为其缺勤天数，本院认为，该微信截图中原告与被告员工对话中的5天表述有歧义，原告无明确表示该5天为上班天数，该证据不能证明原告2015年4月上班天数，故被告应承担举证不能的不利后果，据此本院认定原告2015年4月缺勤5天。双方未有明确约定工作时间，故

广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗花法民一初字第1436号原告：郭先青，住广州市天河区。委托代理人：李琦，广东政邦律师事务所律师。委托代理人：陈晶，广东政邦律师事务所律师。被告：广州保兰德箱包皮具有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：郭顺元，该公司董事长。委托代理人：陈倍锦，住广州市，系该公司职员。原告郭先青诉被告广州保兰德箱包皮具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于201……