著作权权属、侵权纠纷 （2016）津01民终2143号

案件的争议焦点为：方正公司及天津大学是否实施了侵犯书生网络公司的著作权的行为以及是否应承担相关的侵权责任。依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款之规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款之规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，书生网络公司提交的证据显示，涉案书籍均注明“陆军著”，在无相反证明的情形下，该些书籍的作者应认定为陆军，其享有对涉案作品的著作权。依据《中华人民共和国著作权法》第二十四条之规定，使用他人作品应当同著作权人订立许可使用合同，本法规定可以不经许可的除外。许可使用合同包括下列主要内容：（一）许可使用的权利种类；（二）许可使用的权利是专有使用权或者非专有使用权；（三）许可使用的地域范围、期间；（四）付酬标准和办法；（五）违约责任；（六）双方认为需要约定的其他内容。案件中，书生网络公司通过与作者陆军之间签订的书面协议，获取了其图书的数字形式的相关著作财产权利，并有权以乙方名义提起诉讼，对

案件的争议焦点为：方正公司及天津大学是否实施了侵犯书生网络公司的著作权的行为以及是否应承担相关的侵权责任。依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款之规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款之规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，书生网络公司提交的证据显示，涉案书籍均注明“陆军著”，在无相反证明的情形下，该些书籍的作者应认定为陆军，其享有对涉案作品的著作权。依据《中华人民共和国著作权法》第二十四条之规定，使用他

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终2143号上诉人（原审原告）北京书生网络技术有限公司，住所地北京市海淀区花园路13号5幢3428室。法定代表人伍春兰，该公司董事长。委托代理人蒋素亭，该公司员工。被上诉人（原审被告）北京方正阿帕比技术有限公司，住所地北京市海淀区曙光花园望河园5号楼1-2层。法定代表人刘欲晓，该公司董事长。委托代理人王庆，该公司法务总监。被上诉人（原审被……