公司解散纠纷 （2017）浙01民终4568号

公司解散的前提条件是公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决。一方面，黄鸿鸽未举证鸿达公司的经营管理出现严重困难，相反，从财务报表来看，鸿达公司从成立起，所有者权益大幅增长，公司最近的经营情况尚属正常，仍能产生利润，其继续存续并不会严重损害股东利益；另一方面，虽然鸿达公司近两年未能召开股东大会，但根据公司法规定，代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时股东会议的，应当召开临时会议，黄鸿鸽作为鸿达公司代表十分之一以上表决权的股东及监事，未能举证证明其已经提议召开过股东大会，故鸿达公司的僵局并非完全无法解决。综上，黄鸿鸽的诉讼请求，没有事实与法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十九条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回黄鸿鸽的诉讼请求。案件受理费80元，由黄鸿鸽负担。二审期间，黄鸿鸽提供的证据有：临安市悦达汽配有限公司的公司登记基本情况，证明：在鸿达公司同一地址即太阳大街11号，又设立了经营范围相同的另一公司。鸿达公司对上述证据

公司解散的前提条件是公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决。一方面，黄鸿鸽未举证鸿达公司的经营管理出现严重困难，相反，从财务报表来看，鸿达公司从成立起，所有者权益大幅增长，公司最近的经营情况尚属正常，仍能产生利润，其继续存续并不会严重损害股东利益；另一方面，虽然鸿达公司近两年未能召开股东大会，但根据公司法规定，代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时股东会议的，应当召开临时会议，黄鸿鸽作为鸿达公司代表十分之一以上表决权的股东及监事，未能举证证明其已经提议召开过股东大会，故鸿达公司的僵局并非完全无法解

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终4568号上诉人（原审原告）：黄鸿鸽，男，1967年2月18日出生，汉族，住浙江省临安市。委托代理人（特别授权代理）：黄锦波、钱建光，浙江满江红律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临安市鸿达汽配有限公司，住所地：临安市太阳镇太阳大街11号。法定代表人：郑建达，该公司总经理。上诉人黄鸿鸽为与被上诉人临安市鸿达汽配有限公司（以下简称鸿达……