劳动争议 （2015）渝五中法民终字第05068号

公民可以通过代理人实施民事法律行为，本案中，虽然张鼎兰诉状上签名不是其亲自所为，但张鼎兰在庭审中陈述是其要求代理人代其在诉状上签名，且张鼎兰也认可起诉是其真实意思表示，故本院认为张鼎兰的起诉符合法律规定，对通杰公司认为张鼎兰诉不合法的辩称不予认可。劳动者可以因用人单位未为其办理社保而解除劳动关系并要求用人单位支付经济补偿金。本案中，虽通杰公司未为张鼎兰办理社保，但张鼎兰自行参保而导致通杰公司不能为其办理社保，且从2012年8月开始，在其工资条上就载明了“以上金额包含工资、加班费及个人申请不交国家规定社保五险一金的补贴金额”，张鼎兰在工资条上也签字确认，本院据此认为，从2012年8月开始，是张鼎兰自行申请通杰公司不为其办理社会保险。2012年8月之前，通杰公司未能举示证据证明张鼎兰主动申请不办理社保，但张鼎兰知道通杰公司未为其办理社保，张鼎兰可以以此解除合同并要求经济补偿金，但张鼎兰于2013年9月5日才向申请仲裁，张鼎兰的请求已经超过了劳动争议一年的仲裁时效。综上，张鼎兰不能以通杰公司未为其办理社保为由离职并要求通杰公司支付经济补偿金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《

公民可以通过代理人实施民事法律行为，本案中，虽然张鼎兰诉状上签名不是其亲自所为，但张鼎兰在庭审中陈述是其要求代理人代其在诉状上签名，且张鼎兰也认可起诉是其真实意思表示，故本院认为张鼎兰的起诉符合法律规定，对通杰公司认为张鼎兰诉不合法的辩称不予认可。劳动者可以因用人单位未为其办理社保而解除劳动关系并要求用人单位支付经济补偿金。本案中，虽通杰公司未为张鼎兰办理社保，但张鼎兰自行参保而导致通杰公司不能为其办理社保，且从2012年8月开始，在其工资条上就载明了“以上金额包含工资、加班费及个人申请不交国家规定社保五险一金的补贴金额”，张鼎兰在工资条上也签字确认，本院据此认为，从2012年8月开始，是张鼎

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第05068号上诉人（原审原告）张鼎兰。委托代理人成善富。被上诉人（原审被告）重庆通杰装饰设计有限公司。法定代表人张国青，该公司总经理。委托代理人罗玉寨、邱敏，重庆精卓律师事务所律师。上诉人张鼎兰因与被上诉人重庆通杰装饰设计有限公司（以下简称通杰公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法民初字第13288号民……