机动车交通事故责任纠纷 （2021）晋03民终68号

案涉2018年10月12日的交通事故致原告常万宝车辆被损坏的事实存在，在该事故发生后公估公司司法鉴定前，该车已再次发生交通事故，原告依据《公估报告》向三被告主张×××、×××车辆的减值损失12000元证据不足，现有证据不能充分证明其主张的减值损失与再次发生的交通事故无关，同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，交通事故中对事故车辆造成的减值损失，原则上不予支持。依据《中华人民共和国关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，一审判决：驳回原告常万宝的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人主张的车辆减值损失12000元及鉴定费4000元是否应予支持。 《中国保险监督管理委员会关于机动车辆保险第三者财产贬值损失问题的批复》中指出，由于意外事故造成第三者财产（包括机动车辆）直接损毁致使该财产贬值

案涉2018年10月12日的交通事故致原告常万宝车辆被损坏的事实存在，在该事故发生后公估公司司法鉴定前，该车已再次发生交通事故，原告依据《公估报告》向三被告主张×××、×××车辆的减值损失12000元证据不足，现有证据不能充分证明其主张的减值损失与再次发生的交通事故无关，同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，交通事故中对事故车辆造成的减值损失，原则上不予支持。依据《中华人民共和国关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的

山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终68号 上诉人（原审原告）：常万宝，现住平定县。 委托诉讼代理人：陈富荣，山西至一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张旭华，现住平定县。 委托诉讼代理人：杨海波，阳泉市城区下站法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：阳泉煜盛鑫汽车销售有限公司。 法定代表人：陈文根。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司平定支公司。 ……