财产损害赔偿纠纷 （2017）皖01民终2260号

本案的争议焦点为新华阳光国际16栋304室房屋漏水原因，孔卫闩主张卫生间未能防渗漏导致漏水，新华公司应按《合肥市住宅质量保证书》中承诺“卫生间防渗漏，保修期为5年”，而房屋交付至诉讼未满五年，应承担保修及赔偿义务；新华公司主张卫生间水管爆裂导致漏水，根据《合肥市住宅质量保证书》中承诺“给排水管道保修期为2年”，该房屋交付已满二年，故其不应承担保修及赔偿义务。综合双方诉辩观点，孔卫闩未能提供证据证明涉案房屋卫生间水管爆裂和卫生间防渗漏具有因果关系，应承担举证不能的法律后果，故诉讼主张新华公司承担赔偿责任，证据不足，不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回孔卫闩的诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由孔卫闩负担。二审中，当事人没有提交新证据。经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，孔卫闩认可事发当时天冷，地面水管冻爆裂导致卫生间漏水，新华公司认为是卫生间地面防水层以下的水管冻裂导致漏水，本案二审争议焦点为新华公司是否应当对案涉房屋卫生间漏水

本案的争议焦点为新华阳光国际16栋304室房屋漏水原因，孔卫闩主张卫生间未能防渗漏导致漏水，新华公司应按《合肥市住宅质量保证书》中承诺“卫生间防渗漏，保修期为5年”，而房屋交付至诉讼未满五年，应承担保修及赔偿义务；新华公司主张卫生间水管爆裂导致漏水，根据《合肥市住宅质量保证书》中承诺“给排水管道保修期为2年”，该房屋交付已满二年，故其不应承担保修及赔偿义务。综合双方诉辩观点，孔卫闩未能提供证据证明涉案房屋卫生间水管爆裂和卫生间防渗漏具有因果关系，应承担举证不能的法律后果，故诉讼主张新华公司承担赔偿责任，证据不足，不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终2260号上诉人（原审原告）：孔卫闩，男，汉族，1970年12月10日生，住安徽省巢湖市江县。委托诉讼代理人：张江生，安徽耀真律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽新华房地产有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路455号学府花园（石台路东侧），统一社会信用代码91340100704901……