其他行政行为 （2019）浙06行终21号

本案上诉人蒋国海起诉“请求确认被告（被上诉人）于1998年12月25日在原告（上诉人）申请的农村私人建房用地呈报表上作出拆除原告为保留父母居住的宗（727）42㎡楼房的行政行为违法”。经查，涉案农村私人建房用地呈报表“现有房屋处理情况”一栏记载为“拆除42㎡”，故上诉人实质是对该农村私人建房用地呈报表中的“现有房屋处理情况”提出异议。上诉人作为建房申请人及审批相对人，必然会关注其建房审批相关情况，其在获得该94㎡楼房建房批准后，理应知晓其建房审批的全部内容，结合上诉人在二审庭询中自述“98年建房审批的时候村长书记跟我说老房要拆了，我当时是不同意的…”之内容，上诉人在1998年其建房申请获批时就应当知晓涉案42㎡老房需要拆除，却直至2018年10月22日才提起本案诉讼，显然超过法定起诉期限。一审法院裁定驳回上诉人起诉的结论正确，应予维持。上诉人的上诉理由和请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长　　毕金刚 审判员　　王　建 审判员　　傅芝兰 二〇一九年三月二十

本案上诉人蒋国海起诉“请求确认被告（被上诉人）于1998年12月25日在原告（上诉人）申请的农村私人建房用地呈报表上作出拆除原告为保留父母居住的宗（727）42㎡楼房的行政行为违法”。经查，涉案农村私人建房用地呈报表“现有房屋处理情况”一栏记载为“拆除42㎡”，故上诉人实质是对该农村私人建房用地呈报表中的“现有房屋处理情况”提出异议。上诉人作为建房申请人及审批相对人，必然会关注其建房审批相关情况，其在获得该94㎡楼房建房批准后，理应知晓其建房审批的全部内容，结合上诉人在二审庭询中自述“98年建房审批的时候村长书记跟我说老房要拆了，我当时是不同意的…”之内容，上诉人在1998年其建

浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙06行终21号 上诉人（原审原告）蒋国海，男，1960年6月21日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区。 委托代理人蒋淑娜，浙江大容律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）绍兴市越城区灵芝街道办事处，住所地绍兴市越城区洋江西路1499号。 法定代表人周祝承，主任。 委托代理人诸秦刚，浙江金道（绍兴）律师事务所律师。 蒋国海因诉绍兴市越城区灵芝街道……