合同纠纷 （2013）民一终字第87号

本案系双方当事人因合同履行问题发生的纠纷。双方当事人在《信托贷款合同》、《财产抵押合同》、《股权质押合同》、《保证合同》、《还款协议》中均约定发生争议协商不成的，任何一方有权向新华信托住所地或所在地或主营业场所所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。新华信托住所地在重庆市渝中区，且本案标的额超过3亿元人民币，根据《重庆市高级人民法院关于调整全市各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》第一条之规定，重庆市高级人民法院依法对本案具有管辖权。因此火炬置业提出的管辖权异议不成立，应予驳回。遂裁定：驳回火炬置业对本案管辖权提出的异议。上诉人火炬置业不服上诉民事裁定，向本院提出上诉，认为原裁定适用法律错误，理由如下：根据合同相对性原则，按照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由被告住所地或不动产所在地人民法院管辖。本案中火炬置业、山东火炬、陈岭的住所地均在山东省境内，并且被查封的土地、房屋等不动产均在山东省济南市，故山东省高级人民法院为本案的管辖法院，重庆市高级人民法院对本案无管辖权，为利于本案协商解决，请求将本案移送山东省

本案系双方当事人因合同履行问题发生的纠纷。双方当事人在《信托贷款合同》、《财产抵押合同》、《股权质押合同》、《保证合同》、《还款协议》中均约定发生争议协商不成的，任何一方有权向新华信托住所地或所在地或主营业场所所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。新华信托住所地在重庆市渝中区，且本案标的额超过3亿元人民币，根据《重庆市高级人民法院关于调整全市各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》第一条之规定，重庆市高级人民法院依法对本案具有管辖权。因此火炬置业提出的管辖权异议不成立，应予驳回。遂裁定：驳回火炬置业对本案管辖权提出的异议。上诉

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民一终字第87号上诉人（一审被告）：山东火炬置业有限公司。法定代表人：陈岭，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：新华信托股份有限公司。法定代表人：翁先定，该公司董事长。一审被告：山东火炬房地产开发集团有限公司。法定代表人：陈岭，该公司董事长。一审被告：陈岭。山东火炬置业有限公司（以下简称火炬置业）因与新华信托股份有限公司（以下简称新华信托）、……