追索劳动报酬纠纷 （2014）沪二中民三（民）终字第548号

周磊认为其基本工资8，500元，而根据双方举证的材料，无法确认周磊基本工资为该金额，故长润公司不存在克扣周磊每月500元工资差额的事实。双方没有约定长润公司每月支付周磊100元全勤奖，事实上长润公司也没有支付过该款项，故周磊主张每月100元全勤奖无事实依据。关于周磊在2013年9月1日至同月18日期间的工资收入，原审法院根据周磊出勤情况判决长润公司支付相应工资，已维护了周磊的合法权益。周磊提供2012年1月16日至2012年12月31日的考勤汇总表上有超时工作的记载，但周磊在履行工作职责，制作、审核工资明细表时未列明自己的加班工资，表明周磊以自己的行为否认其存在加班情形，且长润公司也不认可上述期间周磊为长润公司超时工作，工资明细表能够真实地反映周磊出勤工作的整个过程。周磊主张2013年1月至同年9月18日期间的加班工资，原审法院依据考勤汇总表、考勤卡以及双方各自应承担的举证责任，结合周磊的工资标准，确定长润公司支付周磊平时延时、休息日加班工资差额，符合当事人举证责任的分配规则。用人单位与劳动者建立起劳动关系，应签订书面劳动合同，明确双方劳动权利义务，否则由用人单位承担相应法律责任。周磊

周磊认为其基本工资8，500元，而根据双方举证的材料，无法确认周磊基本工资为该金额，故长润公司不存在克扣周磊每月500元工资差额的事实。双方没有约定长润公司每月支付周磊100元全勤奖，事实上长润公司也没有支付过该款项，故周磊主张每月100元全勤奖无事实依据。关于周磊在2013年9月1日至同月18日期间的工资收入，原审法院根据周磊出勤情况判决长润公司支付相应工资，已维护了周磊的合法权益。周磊提供2012年1月16日至2012年12月31日的考勤汇总表上有超时工作的记载，但周磊在履行工作职责，制作、审核工资明细表时未列明自己的加班工资，表明周磊以自己的行为否认其存在加班情形，且长润公司也不认可上述

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第548号上诉人（原审原告）周磊。委托代理人江信南，上海俊豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海长润化工有限公司。法定代表人ＸＸ。委托代理人王烨婷，上海志道律师事务所律师。上诉人周磊因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民四（民）初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进……