合同纠纷 （2017）鄂01民终5117号

新沟镇街办负责包括荷包湖农场在内的辖区行政和社会事务管理工作，荷包湖二大队属新沟镇街办辖区基层组织，新沟镇街办辩称本案诉争土地征用事宜由国营荷包湖农场负责与其无关，但在举证期限内未提交相关证据证实，其应自行承担举证不能的不利后果，一审法院对其辩称新沟镇街办诉讼主体不适格的意见不予支持。本案属于因土地征用发生的纠纷，并非一般债权纠纷，余光建就补偿事宜主张权利多年，故一审法院对新沟镇街办关于诉讼时效的辩称意见不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，余光建主张少领取补偿款11000元，应承担相应的举证责任。当事人提交的证据表明，《协议书》约定的补偿款为32950元，《领款单》载明余光建已领取了32950元。余光建承认《协议书》及《领款单》系其本人签署，但认为其签字时经办人不让其看内容，只领取了21950元。余光建对其该项主张，除本人自述并无任何证

新沟镇街办负责包括荷包湖农场在内的辖区行政和社会事务管理工作，荷包湖二大队属新沟镇街办辖区基层组织，新沟镇街办辩称本案诉争土地征用事宜由国营荷包湖农场负责与其无关，但在举证期限内未提交相关证据证实，其应自行承担举证不能的不利后果，一审法院对其辩称新沟镇街办诉讼主体不适格的意见不予支持。本案属于因土地征用发生的纠纷，并非一般债权纠纷，余光建就补偿事宜主张权利多年，故一审法院对新沟镇街办关于诉讼时效的辩称意见不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终5117号上诉人（原审原告）：余光建，男，1951年7月20日出生，汉族，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：熊珊珊、刘坤，湖北丰海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市东西湖区人民政府新沟镇街道办事处，住所地湖北省武汉市东西湖区新沟镇街纺新街45号，统一社会信用代码1142011278199537XR。负责人：李玲，主任。委托诉……