物权保护纠纷 （2016）冀01民终426号

本案争议的焦点是：1、原审被告武庄村委会是否应支付武孟龙在承包地内建通信塔所收的租金30000元。2、自本判决生效之日后租赁费通信公司是否应向武孟龙支付租赁费。原审诉讼期间，武孟龙提供的证据有：1、武孟龙于2002年5月24日与白鹿泉乡人民政府签订的《退耕还林合同书》。证实通信公司建通信塔所占用的土地为武孟龙经营的土地。2、鹿泉市人民政府给武孟龙颁发的鹿林证字（2003）第0163号林产证。证明本案诉争的土地归武孟龙承包经营，对于山林有政府颁发的合法有效的林产证。3、二原审被告签订的租赁合同复印件。证明二原审被告签订租赁合同的事实。4、鹿泉市白鹿泉乡武庄村委会于2001年2月9日和2001年2月27日村民会议记录。证明本案诉争的土地归武孟龙承包经营。村委会质证意见为:对证据1，合同书并未明确15亩的具体四至，不能确定15亩的范围，通信塔所建位置并未在该15亩范围内，该合同系退耕还林合同，是基于耕地变回林地，通信塔所建位置系在半山坡上，不在该15亩范围内。对证据2，林权证是针对林木所有权所颁发的证书，所争议的土地的所有权主体为武庄村民委员会，武庄村委会拥有相应的对外租赁的权利，武孟龙曾承

本案争议的焦点是：1、原审被告武庄村委会是否应支付武孟龙在承包地内建通信塔所收的租金30000元。2、自本判决生效之日后租赁费通信公司是否应向武孟龙支付租赁费。原审诉讼期间，武孟龙提供的证据有：1、武孟龙于2002年5月24日与白鹿泉乡人民政府签订的《退耕还林合同书》。证实通信公司建通信塔所占用的土地为武孟龙经营的土地。2、鹿泉市人民政府给武孟龙颁发的鹿林证字（2003）第0163号林产证。证明本案诉争的土地归武孟龙承包经营，对于山林有政府颁发的合法有效的林产证。3、二原审被告签订的租赁合同复印件。证明二原审被告签订租赁合同的事实。4、鹿泉市白鹿泉乡武庄村委会于2001年2月9日和2001年2

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终426号上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区白鹿泉乡武庄村村民委员会。住所地，石家庄市鹿泉区白鹿泉乡武庄村。法定代表人武艳亮，村主任。委托代理人赵镧，河北重信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）武孟龙。委托代理人武志峰。委托代理人陈斌夕，河北柏辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司石家庄市分公司。住所地，石家庄市……