名誉权纠纷 （2019）粤03民终5608号

两被上诉人的侵权言论是对上诉人的正常批评和质疑，完全是对侵权言论内容的认定错误。二、原审法院没有对两被上诉人的主观恶意进行审查，这既导致认定事实发生错误，也导致适用法律不当。两被上诉人在没有证据的情况下，发表并转发《鲁琨工作室敬告会员书》及其他侵犯上诉人名誉权的言论，完全不是一审判决书中所述是为了广大云××会员、用户、合作伙伴和供应商的利益，而是为了自己的一己私利。鲁琨成立自己的工作室，意图是为了复制上诉人的商业模式，另起炉灶，因此发表侵权言论的目的是为了搞乱云××公司及其上下游产业链，自己取而代之。因此，两被上诉人的主观恶意十分明显，客观上其侵权言论也给原告及其云××公司带来了巨大困扰，给原告的社会评价代理了巨大的负面影响，也给云××公司的股权估值、经营造成了巨大的负面影响（同时也给云××公司的其他合作方和会员带来了负面影响），并必然给作为云××公司的控股股东、法定代表人，董事长和总经理的上诉人带来巨大的经济损失。作为云××公司的高阶会员和用户，且同上诉人有较紧密关系的两被上诉人，完全知道且可以预见自己的侵权言论而导致的负面结果，但仍旧不负责任且在没有任何证据的情况下，公开发表严重侵

两被上诉人的侵权言论是对上诉人的正常批评和质疑，完全是对侵权言论内容的认定错误。二、原审法院没有对两被上诉人的主观恶意进行审查，这既导致认定事实发生错误，也导致适用法律不当。两被上诉人在没有证据的情况下，发表并转发《鲁琨工作室敬告会员书》及其他侵犯上诉人名誉权的言论，完全不是一审判决书中所述是为了广大云××会员、用户、合作伙伴和供应商的利益，而是为了自己的一己私利。鲁琨成立自己的工作室，意图是为了复制上诉人的商业模式，另起炉灶，因此发表侵权言论的目的是为了搞乱云××公司及其上下游产业链，自己取而代之。因此，两被上诉人的主观恶意十分明显，客观上其侵权言论也给原告及其云××公司带来了巨大困扰，给原

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终5608号上诉人（原审原告）：潘跃健，男，汉族，1962年5月10日出生，身份证住址江苏省镇江市京口区。委托诉讼代理人：韩岳峰，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：任杰，国浩律师（深圳）事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲁琨，男，汉族，1966年5月10日出生，身份证住址北京市东城区。被上诉人（原审被告）：李云，女，汉族，19……