返还原物纠纷 （2021）皖03民终1387号

海晶科工贸公司承继了《产学联合办学协议》错误。《产学联合办学协议》的签订方是蚌埠学院、海晶纯净水公司，协议中并没有约定海晶纯净水公司的权利义务由海晶科工贸公司承继。《产学联合办学协议》中约定蚌埠学院提供的土地是2亩，而海晶科工贸公司实际占地约4000平方米，二者所指向的标的物不同。约定厂房建设由海晶纯净水公司投资，而海晶科工贸公司举证的《付款函》表明蚌埠学院承担部分工程款，该约定与《产学联合办学协议》不符。无论从标的物及协议内容，均与实际情况不符，海晶科工贸公司并没有承继协议中的权利义务。海晶纯净水公司与海晶科工贸公司并非合并、分立的关系，而且海晶纯净水公司是中外合资型国有公司，海晶科工贸公司是私营企业，二者之间不存在法律上的承继关系。二、案涉土地使用权人是蚌埠学院，海晶科工贸公司非法占有使用长达十几年之久，且分文未支付占有使用费，给蚌埠学院造成了损失，蚌埠学院有权要求海晶科工贸公司支付占有使用费，一审未支持错误。综上，请求二审法院支持上诉请求。海晶科工贸公司辩称，一、海晶科工贸公司承继案涉协议问题。1.海晶科工贸公司是海晶纯净水公司经董事会研究决定于2006年3月成立的，并且海晶科工

海晶科工贸公司承继了《产学联合办学协议》错误。《产学联合办学协议》的签订方是蚌埠学院、海晶纯净水公司，协议中并没有约定海晶纯净水公司的权利义务由海晶科工贸公司承继。《产学联合办学协议》中约定蚌埠学院提供的土地是2亩，而海晶科工贸公司实际占地约4000平方米，二者所指向的标的物不同。约定厂房建设由海晶纯净水公司投资，而海晶科工贸公司举证的《付款函》表明蚌埠学院承担部分工程款，该约定与《产学联合办学协议》不符。无论从标的物及协议内容，均与实际情况不符，海晶科工贸公司并没有承继协议中的权利义务。海晶纯净水公司与海晶科工贸公司并非合并、分立的关系，而且海晶纯净水公司是中外合资型国有公司，海晶科工贸公司

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终1387号上诉人（原审原告）：蚌埠学院，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码123400007790686653。法定代表人：丁明，该院院长。委托诉讼代理人：马天巧，安徽治邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦，安徽治邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：蚌埠市海晶科工贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403007……