房屋租赁合同纠纷 （2015）庆中民终字第895号

本案二审争议焦点问题为：1、一审审判程序是否合法；2、一审判决适用法律是否正确，即本案中对《中华人民共和国合同法》第二百三十条“……承租人享有以同等条件优先购买的权利”的适用是否适当；3、一审法院认定事实是否清楚，即上诉人是否逾期腾房。关于焦点1，赵运通虽未能提供证据证明其在合理期限之前通知路红星其要出卖租赁房屋，但一审法院在庭审期间已给路红星指定了行使优先购买权的期限，且从一审法院第一次开庭至第二次开庭前的期间路红星亦可提出优先购买权，上述期间足以满足上诉人行使优先购买权的合理期限要求，但其均未提出，视为其放弃了优先购买权。另外，一审法院给上诉人指定的十天行使优先购买权的期限内虽有法定节假日，但不影响上诉人与被上诉人协商购买楼房事宜，该指定期间合理合法，不存在违反法定程序的情形，路红星上诉称一审审判程序不合法的理由不能成立。关于焦点2，上诉人称“同等条件”在该案中应为其所承租的部分房屋，其仅同意就承租部分房屋行使优先购买权，价格应为其自称的市场价，也不同意以被上诉人与农行正宁支行签订的《商品房买卖合同》约定的每平米单价购买。对《中华人民共和国合同法》第二百三十条规定的“……承租人享有

本案二审争议焦点问题为：1、一审审判程序是否合法；2、一审判决适用法律是否正确，即本案中对《中华人民共和国合同法》第二百三十条“……承租人享有以同等条件优先购买的权利”的适用是否适当；3、一审法院认定事实是否清楚，即上诉人是否逾期腾房。关于焦点1，赵运通虽未能提供证据证明其在合理期限之前通知路红星其要出卖租赁房屋，但一审法院在庭审期间已给路红星指定了行使优先购买权的期限，且从一审法院第一次开庭至第二次开庭前的期间路红星亦可提出优先购买权，上述期间足以满足上诉人行使优先购买权的合理期限要求，但其均未提出，视为其放弃了优先购买权。另外，一审法院给上诉人指定的十天行使优先购买权的期限内虽有法定节假日

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆中民终字第895号上诉人（原审被告）路红星，男，汉族，1967年8月17日出生，正宁县人，农民。委托代理人毛仲荣，甘肃泰丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵运通，男，汉族，1957年8月26日出生，陕西省三原县人。委托代理人赵玺明，甘肃三清律师事务所律师。上诉人路红星因与被上诉人赵运通房屋租赁合同纠纷一案，不服正宁县人民法院（2015）正……