返还原物纠纷 （2019）晋04民终2064号

依据已生效的民事判决书，原告承担的是归还被告借款本金及利息的义务，现原告依双方达成和解协议向被告履行还款义务，被告无事实和法律依据，继续持有原告交付其的商品房买卖合同原件，故原告请求被告返还该商品房买卖合同原件的诉求，本院予以支持。关于被告辩称原告不是适格的主体及已将该商品房买卖合同原件返还原告的抗辩理由，是由原告将该商品房买卖合同交付给被告持有，原告与该合同的签订者李丙旺系父子关系，且依该合同购买的房屋一直由原告居住使用，故原告是本案适格的主体，被告的该项抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告未能提供合法有效的证据支持自己已返还原告该合同原件的抗辩理由，故其该项抗辩理由，本院也不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：被告秦俊英在本判决生效后十日内返还原告李红刚商品房买卖合同原件。（以本院档案室保存的该合同复印件确认该合同的形式和内容）案件受理费100元，由被告秦俊英负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照最高人民法院关

依据已生效的民事判决书，原告承担的是归还被告借款本金及利息的义务，现原告依双方达成和解协议向被告履行还款义务，被告无事实和法律依据，继续持有原告交付其的商品房买卖合同原件，故原告请求被告返还该商品房买卖合同原件的诉求，本院予以支持。关于被告辩称原告不是适格的主体及已将该商品房买卖合同原件返还原告的抗辩理由，是由原告将该商品房买卖合同交付给被告持有，原告与该合同的签订者李丙旺系父子关系，且依该合同购买的房屋一直由原告居住使用，故原告是本案适格的主体，被告的该项抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告未能提供合法有效的证据支持自己已返还原告该合同原件的抗辩理由，故其该项抗辩理由，本院也不予支持。依照《中

山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2064号上诉人(原审被告)：秦俊英，女，汉族。委托诉讼代理人:赵锐芳，山西晶旌律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人:王鑫，山西晶旌律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：李红刚，男，汉族。委托诉讼代理人：彭华，长治市潞州区北城法律服务所法律工作者。上诉人秦俊英因与被上诉人李红刚返还原物纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019……