民间借贷纠纷 （2019）川07民终3009号

根据《债转股投资协议书》（以下简称：“协议”）第11.3.1条违约责任条款的约定“若因乙方、丙方原因（无论主观客观原因）导致甲方无法在借款之日到期之前完成行权，乙方及丙方实际控制人须按期归还全额借款并支付延期违约金”，推导出“行权仍可在2018年9月8日借款到期前进行并完成”，属于断章取义，未从整个合同体系进行探究合同签订时各方的真实意思表示。二、行权期应为2016年6月30日至2016年7月15日，被上诉人豆萁公司于2017年2月发送给原告的邮件附件债转股行权通知函和行权确认函落款时间也与上述时间一致，印证了上诉人与被上诉人在行权期问题上是没有争议的。一审法院无视协议各方的合意，从第三者的角度强行认定行权期截止至2018年9月8日，属于事实认定不清。三、被上诉人豆萁公司未在上述行权期内通知上诉人行权，上诉人也就不存在发弃权函的前提，在协议有明确约定的行权需书面确认的前提下，一审法院以“默认即行权”的方式来认定被告的500万元债权转为股权，明显极其草率，显失公平。四、一审法院将上诉人林永强与芯科公司两个法律主体混为一谈，认为林永强系芯科公司执行事务合伙人，林永强个人曾经以股东身份自居，

根据《债转股投资协议书》（以下简称：“协议”）第11.3.1条违约责任条款的约定“若因乙方、丙方原因（无论主观客观原因）导致甲方无法在借款之日到期之前完成行权，乙方及丙方实际控制人须按期归还全额借款并支付延期违约金”，推导出“行权仍可在2018年9月8日借款到期前进行并完成”，属于断章取义，未从整个合同体系进行探究合同签订时各方的真实意思表示。二、行权期应为2016年6月30日至2016年7月15日，被上诉人豆萁公司于2017年2月发送给原告的邮件附件债转股行权通知函和行权确认函落款时间也与上述时间一致，印证了上诉人与被上诉人在行权期问题上是没有争议的。一审法院无视协议各方的合意，从第三者的角

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终3009号 上诉人（原审原告）：林永强，男，汉族，生于1967年11月23日，广东省珠海市人，现住珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：黄晔，北京大成（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨爽，北京大成（珠海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省豆萁科技股份有限公司。住所地:四川省绵阳市经济技术开发区塘汛镇塘坊大道**积家……