网络服务合同纠纷 （2021）沪01民终3446号

非凡公司与微米公司签订的《媒体平台推广合作合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守约定，诚信履行。本案争议焦点在于：一、合同性质，即非凡公司承担的合同项下义务是否仅限于代充值服务；二、双方是否已对结算金额达成一致意见，即微米公司能否提出异议；三、非凡公司要求微米公司支付的服务费用对应的数据量是否真实，相关异常数据能否在服务费用中予以核减。一、关于合同性质。非凡公司认为，在《媒体平台推广合作合同》履行过程中，仅为微米公司提供代充值服务，无需对数据真实性负责；微米公司对此不予认可。对此，一审法院认为，双方签署的《媒体平台推广合作合同》明确载明双方合作内容包括“指定媒体平台充值及推广服务事宜”，第1条中亦明确结算的标准为CPA（cost-per-action），即按照有效安装激活数来支付服务费用，故对非凡公司的上述主张不予采信。同时，一审法院注意到，非凡公司未就全部数据主张费用，其通过数据排重等自主筛查并赠送部分服务后，仅就约40％的数据主张服务费用，可见其对应当确保数据真实性这项合同义务亦是明知的。二、关于双方是否已就结算金额达成一致意见。非凡公司认为微米公司工作人员全程参与三方合作

非凡公司与微米公司签订的《媒体平台推广合作合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守约定，诚信履行。本案争议焦点在于：一、合同性质，即非凡公司承担的合同项下义务是否仅限于代充值服务；二、双方是否已对结算金额达成一致意见，即微米公司能否提出异议；三、非凡公司要求微米公司支付的服务费用对应的数据量是否真实，相关异常数据能否在服务费用中予以核减。一、关于合同性质。非凡公司认为，在《媒体平台推广合作合同》履行过程中，仅为微米公司提供代充值服务，无需对数据真实性负责；微米公司对此不予认可。对此，一审法院认为，双方签署的《媒体平台推广合作合同》明确载明双方合作内容包括“指定媒体平台充值及推广服务事宜”

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3446号上诉人（原审原告）：非凡互联（北京）传媒科技有限公司，住所地北京市朝阳区光华路4号院1号楼20层2301。法定代表人：吕小非，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：巩燕楠，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鸿祥，浙江天册（北京）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杭州微米网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区益乐路3……