劳动争议 （2016）苏08民终171号

最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案上诉人朱丹丹提出在被上诉人君威商贸公司上班期间存在加班，被上诉人君威商贸公司应当支付加班费。但上诉人朱丹丹未提供证据证明加班事实，且在原审庭审中陈述其在2012年7月－2013年7月期间上全天班，2013年7月－2015年6月只上半天班，上诉人朱丹丹主张加班的事实不能成立。上诉人朱丹丹于2012年7月进入被上诉人君威商贸公司工作，上诉人朱丹丹应于2014年6月前向被上诉人君威商贸公司提出双倍工资的请求，但上诉人朱丹丹于2015年6月才提出劳动仲裁申请，已超过法律规定的时效，一审法院对上诉人朱丹丹要求支付双倍工资的诉求不予支持，符合法律规定。上诉人朱丹丹离开被上诉人君威商贸公司时，未履行告知义务，其要求被上诉人君威商贸公司给付经济补偿金，不符合法律规定。综上，上诉人朱丹丹的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案上诉人朱丹丹提出在被上诉人君威商贸公司上班期间存在加班，被上诉人君威商贸公司应当支付加班费。但上诉人朱丹丹未提供证据证明加班事实，且在原审庭审中陈述其在2012年7月－2013年7月期间上全天班，2013年7月－2015年6月只上半天班，上诉人朱丹丹主张加班的事实不能成立。上诉人朱丹丹于2012年7月进入被上诉人君威商贸公司工作，上诉人朱丹丹应于2014年6月前向被上诉人君威商贸公司提出双倍工资的请求

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终171号上诉人（原审原告）朱丹丹，无业。委托代理人王小强，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）淮安市君威商贸有限公司，住所地淮安市清河区承德路安涉桥小区G幢106室。法定代表人陈圣军，该公司总经理。上诉人朱丹丹与被上诉人淮安市君威商贸有限公司（以下简称君威商贸公司）劳动争议纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015……