破产债权确认纠纷 （2016）苏05民终5107号

根据原、被告及好事来公司签订的《购房补充协议》，二原告于2012年7月通过雄雄公司转给好事来公司的1000万元系二原告委托好事来公司为二原告购买他人股权的款项，好事来公司未完成委托事务，应将所收1000万元返还给二原告，因此，二原告与好事来公司之间的债权债务关系成立，且所涉债务已届清偿期。原、被告及好事来公司关于以上述1000万元及相应利息作为二原告向被告购房所应支付的购房款的约定，实际上系被告以其开发的商品房代好事来公司向二原告履行所欠债务，符合“以房抵债”特征，目的是为了消灭二原告与好事来公司之间的债权债务关系，而债的清偿除了要有给付行为外，还须有债权人的受领并取得所有权和占有权，可见，要消灭好事来公司结欠二原告的债务，除达成“以房抵债”协议外，被告还须将房屋过户给二原告。由于被告在签订“以房抵债”协议后未将房屋过户给二原告，一审法院受理被告的破产申请后，不可能再办理房屋过户手续，因此，好事来公司的债务事实上并没有得到清偿。从原、被告及好事来公司签订的“以房抵债”协议可以看出，被告并无债务加入或债务担保的意思表示，该协议应认定为属于当事人约定由第三人向债权人履行债务的情形，根据相关

根据原、被告及好事来公司签订的《购房补充协议》，二原告于2012年7月通过雄雄公司转给好事来公司的1000万元系二原告委托好事来公司为二原告购买他人股权的款项，好事来公司未完成委托事务，应将所收1000万元返还给二原告，因此，二原告与好事来公司之间的债权债务关系成立，且所涉债务已届清偿期。原、被告及好事来公司关于以上述1000万元及相应利息作为二原告向被告购房所应支付的购房款的约定，实际上系被告以其开发的商品房代好事来公司向二原告履行所欠债务，符合“以房抵债”特征，目的是为了消灭二原告与好事来公司之间的债权债务关系，而债的清偿除了要有给付行为外，还须有债权人的受领并取得所有权和占有权，可见，要

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终5107号上诉人（原审原告）：迮建忠。上诉人（原审原告）：陆玲。委托诉讼代理人：文举，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州炜华置业发展有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧（茅塔村）。诉讼代表人：钟永林，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：母尚，江苏德富信律师事务所律师。上诉人迮建忠、陆玲因与被上诉人……