合伙协议纠纷 （2014）广法民终字第475号

平安公司、朱桦与冯锐明自签订《合伙协议》之后，双方即产生纠纷，并因此几经诉讼、执行等司法过程，但双方仍未能进行实质性的合伙经营。平安公司、朱桦在人民法院的生效判决确认《合伙协议》合法有效，应当继续履行时，仍拒绝冯锐明派人参与合伙事务，构成事实上的主观履行不能，属合同法规定的“有其他违约行为致使不能实现合同目的”的情形。虽然法律赋予非违约方有解除合同的权利。但根据本案的实际情况，双方无论是公司间的联营或是个人间的合伙均失去了合作的基础，如不判令解除《合伙协议》，《合伙协议》仍难得到有效履行，双方长时间僵持于此，对彼此均有害无益，故一审判决解除《合伙协议》并无不当。本案中，平安公司、朱桦存在违约行为致使合伙目的不能实现，《合伙协议》被判令解除，平安公司、朱桦应当承担引发本案纠纷的责任；因此而给冯锐明造成的损失，冯锐明可另案诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费7300元由邻水县平安摩托车安全技术性能检测有限公司、朱桦承担。本判决为终审判决。审　判　长　　胡　成审　判　员　　张学明代理审判员　

平安公司、朱桦与冯锐明自签订《合伙协议》之后，双方即产生纠纷，并因此几经诉讼、执行等司法过程，但双方仍未能进行实质性的合伙经营。平安公司、朱桦在人民法院的生效判决确认《合伙协议》合法有效，应当继续履行时，仍拒绝冯锐明派人参与合伙事务，构成事实上的主观履行不能，属合同法规定的“有其他违约行为致使不能实现合同目的”的情形。虽然法律赋予非违约方有解除合同的权利。但根据本案的实际情况，双方无论是公司间的联营或是个人间的合伙均失去了合作的基础，如不判令解除《合伙协议》，《合伙协议》仍难得到有效履行，双方长时间僵持于此，对彼此均有害无益，故一审判决解除《合伙协议》并无不当。本案中，平安公司、朱桦存在违约行

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）广法民终字第475号上诉人（原审被告）冯锐明，男，汉族，初中文化，住邻水县鼎屏镇。委托代理人刘水伦，四川信和信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邻水县平安摩托车安全技术性能检测有限公司，住所地邻水县鼎屏镇。法定代表人朱桦，董事长。委托代理人江勇，四川欣锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱桦，男，汉族，住邻水县鼎屏镇。委托代理人江勇，四川欣……