申请确认仲裁协议效力 （2015）二中民特字第05856号

《投资协议书》中约定的仲裁条款，双方争议解决方式为仲裁的意思表示明确，有明确的仲裁事项和选定的仲裁机构，且该仲裁协议并不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效的情形。董雅娟、柏学进提出《投资协议书》系由知灼公司提供的格式条款，但仲裁条款内容并无免除一方当事人责任、加重对方当事人责任、排除对方当事人主要权利之处。董雅娟、柏学进还提出同日签订的《投资补充协议书》中就争议解决方式约定为法院诉讼解决。本院注意到双方当事人就相同争议所约定解决方式的不同，但该问题已经由双方当事人最终在《股权转让协议书》中达成一致意见，即双方当事人已经明确凡因《投资协议书》、《投资补充协议书》和《股权转让协议书》有关的任何争议均交由仲裁委仲裁解决，再次明确选择仲裁委仲裁的意思表示。现董雅娟、柏学进提出作为知灼公司提出仲裁依据的《投资协议书》中的仲裁条款无效，缺乏事实依据和法律依据。综上，董雅娟、柏学进提出的理由，不能成立，本院对其确认仲裁协议无效的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回董雅娟、柏学进的请求。案件受理费400元，由董雅娟、柏学进负担

《投资协议书》中约定的仲裁条款，双方争议解决方式为仲裁的意思表示明确，有明确的仲裁事项和选定的仲裁机构，且该仲裁协议并不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效的情形。董雅娟、柏学进提出《投资协议书》系由知灼公司提供的格式条款，但仲裁条款内容并无免除一方当事人责任、加重对方当事人责任、排除对方当事人主要权利之处。董雅娟、柏学进还提出同日签订的《投资补充协议书》中就争议解决方式约定为法院诉讼解决。本院注意到双方当事人就相同争议所约定解决方式的不同，但该问题已经由双方当事人最终在《股权转让协议书》中达成一致意见，即双方当事人已经明确凡因《投资协议书》、《投资补充协议书》和《股权转让协议书》有

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民特字第05856号申请人（仲裁被申请人）董雅娟，女，1964年7月16日出生。委托代理人周波，山东元亮律师事务所律师。委托代理人栗玉启，山东元亮律师事务所律师。申请人（仲裁被申请人）柏学进，男，1964年11月25日出生。委托代理人周波，山东元亮律师事务所律师。委托代理人栗玉启，山东元亮律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）青岛知灼创业投资……