不当得利纠纷 （2019）湘01民终7708号

“阳爱怡实际并未占有该笔款项”，明显违背事实，于法不合。货币通常为种类物、不特定物，占有即所有。本案中，阳爱怡账户收到付晨曦支付的60万元之后，阳爱怡即已实际占有该60万元，阳爱怡对该笔款项享有所有权，并能自由处分，包括将该款项用于偿还朱丹的借款。而原审判决却依据收款4个多月后的还款行为来认定“阳爱怡实际并未占有该笔款项”，明显违背事实、于法不合。四、原审判决驳回付晨曦的全部诉讼请求是正确的，该判决结果应予维持。1、赠与行为已经不可撤销。2、即使人民法院认定阳爱怡收取该60万元为不当得利，付晨曦在长达近七年之后才要求阳爱怡返还，明显已超过诉讼时效。针对阳爱怡的上诉请求和理由，付晨曦辩称，不同意阳爱怡的上诉请求。事实和理由：本案中出现了新的证据即阳爱怡给朱丹的银行流水，房屋买卖合同。付晨曦没有将60万元给阳爱怡，阳爱怡也没有提供有效的证据佐证其支付给朱丹的款项是还款。涉诉的60万元是阳爱怡与朱丹以欺诈方式取得。朱丹、阳爱怡在付晨曦主张权利时拒不返还款项，拒不披露款项去向。阳爱怡、朱丹涉嫌欺诈，朱丹应承担连带责任。本案没有超过法定诉讼时效，阳爱怡既认可结果，又要改变判决的理由错误。被上诉人

“阳爱怡实际并未占有该笔款项”，明显违背事实，于法不合。货币通常为种类物、不特定物，占有即所有。本案中，阳爱怡账户收到付晨曦支付的60万元之后，阳爱怡即已实际占有该60万元，阳爱怡对该笔款项享有所有权，并能自由处分，包括将该款项用于偿还朱丹的借款。而原审判决却依据收款4个多月后的还款行为来认定“阳爱怡实际并未占有该笔款项”，明显违背事实、于法不合。四、原审判决驳回付晨曦的全部诉讼请求是正确的，该判决结果应予维持。1、赠与行为已经不可撤销。2、即使人民法院认定阳爱怡收取该60万元为不当得利，付晨曦在长达近七年之后才要求阳爱怡返还，明显已超过诉讼时效。针对阳爱怡的上诉请求和理由，付晨曦辩称，不同意

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终7708号上诉人（原审原告）：付晨曦，男，1985年10月24日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：邢立峰，北京市求实律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐敏，北京市求实律师事务所律师。上诉人（原审被告）：阳爱怡，女，1963年6月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省隆回县，现住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼……