修理合同纠纷 （2020）鄂06民终3964号

本案关于诉争车辆的维修存在两份合同，分别是朱琳的委托人李瑞林与恒信巨星公司签订的《车辆拆检维修协议》以及李瑞林、恒信巨星公司与中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司签订的《维修包干协议书》，《维修包干协议书》中约定了车辆的定损金额，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司参与了整个维修过程并支付了维修费用，因此中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司作为保险人与本案的处理结果有法律上的利害关系，应当参加本案诉讼，一审法院对恒信巨星公司请求追加当事人的申请不予准许，程序错误。另外，《车辆拆检维修协议》和《维修包干协议书》中有无对维修项目、维修配件是否使用原厂配件进行明确约定是本案审查的重点，一审法院对上述事实未予以审理查明，仅以鉴定结论径行认定恒信巨星公司存在欺诈行为属于认定事实不清。综上，一审判决认定事实不清、程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初3479号民事判决；二、本案发回襄阳市襄州区人民法院重审。上诉人襄阳恒信巨星汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费176

本案关于诉争车辆的维修存在两份合同，分别是朱琳的委托人李瑞林与恒信巨星公司签订的《车辆拆检维修协议》以及李瑞林、恒信巨星公司与中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司签订的《维修包干协议书》，《维修包干协议书》中约定了车辆的定损金额，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司参与了整个维修过程并支付了维修费用，因此中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司作为保险人与本案的处理结果有法律上的利害关系，应当参加本案诉讼，一审法院对恒信巨星公司请求追加当事人的申请不予准许，程序错误。另外，《车辆拆检维修协议》和《维修包干协议书》中有无对维修项目、维修配件是否使用原厂配件进行明确约定是本案审

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终3964号上诉人（原审被告）：襄阳恒信巨星汽车销售服务有限公司，住所地襄阳市襄州区春园东路****。法定代表人：杜莹莹，该公司经理。委托诉讼代理人：周睿，湖北楚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊燃，湖北楚诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱琳，女，1980年10月12日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：李瑞林（……