合同纠纷 （2019）晋04民终2357号

本案的争议焦点主要是原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案被告韩永红与原告张学功进行工程款结算，并出具借据，故原告作为债权人向债务人即被告韩永红主张权利，于法有据，故原告要求被告支付工程款12500元的诉讼请求，一审法院予以支持。根据会议纪要及合作终止协议，被告海红公司、被告韩永红、被告安达公司三方达成一致意见，被告海红公司与被告安达公司的承包合同终止，与被告韩永红的协议也终止，被告韩永红为实际承包人。根据合同相对性原则，合同仅对合同项下的当事人具有法律约束力，故对原告请求海红公司、被告高海红、被告安达公司、被告通洲公司承担责任的意见一审法院不予支持。关于原告主张的利息，双方在借据中未约定，故一审法院不予支持

本案的争议焦点主要是原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案被告韩永红与原告张学功进行工程款结算，并出具借据，故原告作为债权人向债务人即被告韩永红主张权利，于法有据，故原告要求被告支付工程款12500元的诉讼请求，一审

山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2357号上诉人(原审被告)：韩永红，男，汉族。委托诉讼代理人：鲍闪闪，山西三晋（长治）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张学功，男，汉族。委托诉讼代理人：李江涛，山西宝契律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妍洁，山西宝契律师事务所律师。原审被告：海南军海海红建筑工程有限公司。法定代表人：高海红，任经理。原审被告：高海红，男，汉族。原审被告……