合同纠纷 （2020）苏06民终835号

郁卫霞依据“公司股东合作协议书”向艾尔康公司主张劳务费的依据不足，一审法院难以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回郁卫霞的诉讼请求。案件受理费200元（已减半），由郁卫霞负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审查明的案件事实属实，本院予以确认。本院认为，郁卫霞向艾尔康公司主张劳动报酬，其法律基础是双方之间存在劳动关系，该纠纷已由法院生效民事裁定书作出认定。本院（2019）苏06民终2605号民事裁定书认定，郁卫霞主张其与艾尔康公司之间存在劳动关系依据不足，故驳回郁卫霞的起诉。本案中，郁卫霞依据《公司股东合作协议书》主张报酬，该协议订立的主体是郁卫霞、马艳军、陆军、张曙伟四个股东，本质上是股东之间利益分配的约定，而非郁卫霞与艾尔康公司之间的约定，郁卫霞依据该协议向艾尔康公司主张劳务费依据不足，一审法院未予支持其诉讼请求，并无不当。综上所述，郁卫霞的上诉理由不能成立。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确,本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费

郁卫霞依据“公司股东合作协议书”向艾尔康公司主张劳务费的依据不足，一审法院难以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回郁卫霞的诉讼请求。案件受理费200元（已减半），由郁卫霞负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审查明的案件事实属实，本院予以确认。本院认为，郁卫霞向艾尔康公司主张劳动报酬，其法律基础是双方之间存在劳动关系，该纠纷已由法院生效民事裁定书作出认定。本院（2019）苏06民终2605号民事裁定书认定，郁卫霞主张其与艾尔康公司之间存在劳动关系依据不足，故驳回郁卫霞的起诉。本案中，郁卫霞依据《公司股东合作协议书》主张报酬，该协议订立的主

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终835号上诉人（原审原告）：郁卫霞，女，1970年3月20日出生，××族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：宋雅丽，江苏高仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南通艾尔康餐饮管理有限公司，住所地江苏省南通市崇川区中南世纪城****。法定代表人：马艳军。上诉人郁卫霞因与被上诉人南通艾尔康餐饮管理有限公司（以下简称艾尔康公司）合同纠纷一案……