赡养纠纷 （2016）豫14民终99号

该证明由村委会出具并由民政局加盖印章，能证明三上诉人家庭经济困难的事实，本院予以采信。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，另查明，丁武魁、丁继武、丁保全家庭经济困难。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，亦是子女应尽的法定义务。丁品卿年已84岁，丧失劳动能力，且表示不愿随三上诉人生活，上诉人应依法支付赡养费。被上诉人丁品卿尽管有收入，且高于当地最低生活保障标准，但被上诉人有经济来源并不构成子女不承担赡养义务的原因，三上诉人认为被上诉人收入较高，原审判决其支付赡养费错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。三上诉人家庭经济困难，原审酌定三上诉人每人每月支付赡养费80元，亦已充分考虑其家庭经济困难的因素。原审酌定三上诉人每人每月支付被上诉人丁品卿赡养费80元并无不当。关于原审程序是否违法的问题，因赡养纠纷并非必要共同诉讼，原审不予追加并无不当。三上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人丁品卿虽认为赡养费过低，子女应兑钱为其建房，并应承担其医疗费用，因丁品卿未提起上诉，加之医疗费用并未实际发生，本院不予审理。综上，原审判决认定部分事实不清，处理结果略有不当。依照《中华人民共和国民

该证明由村委会出具并由民政局加盖印章，能证明三上诉人家庭经济困难的事实，本院予以采信。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，另查明，丁武魁、丁继武、丁保全家庭经济困难。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，亦是子女应尽的法定义务。丁品卿年已84岁，丧失劳动能力，且表示不愿随三上诉人生活，上诉人应依法支付赡养费。被上诉人丁品卿尽管有收入，且高于当地最低生活保障标准，但被上诉人有经济来源并不构成子女不承担赡养义务的原因，三上诉人认为被上诉人收入较高，原审判决其支付赡养费错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。三上诉人家庭经济困难，原审酌定三上诉人每人每月支付赡养费80元，亦已充分考虑其家庭经济

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终99号上诉人（原审被告）丁武魁，男，1947年11月16日出生，系丁品卿长子。上诉人（原审被告）丁继武，又名丁纪武，男，1954年8月16日出生，系丁品卿次子。上诉人（原审被告）丁保全，男，1957年10月10日出生，系丁品卿三子。三上诉人委托代理人刘怀彦，永城市城关镇中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）丁品卿，男，1930……