劳动争议 （2014）肇中法民三终字第181号

昆庆公司、梁渊宇确认双方自2014年1月17日起解除劳动合同关系，是双方当事人的真实意思表示，原审法院予以照准。针对昆庆公司、梁渊宇双方争议的焦点，原审法院作以下分析、认定：一、关于梁渊宇每月的工资金额问题。根据梁渊宇在2012年10月至2013年10月期间的工资支付表和昆庆公司、梁渊宇双方签订的《保密及竞业限制合同》，昆庆公司每月支付给梁渊宇的报酬中包括“特别加给”项目，即“保密金”。根据国务院《关于工资总额组成的规定》第四条的规定，由于该项“保密金”是基于梁渊宇在职期间遵守昆庆公司、梁渊宇双方的保密协定而获得的补偿金，该项目不符合上述法规规定的工资范围，不应计入梁渊宇的工资收入总额。因此，梁渊宇在2012年10月至2013年9月正常工作期间的工资应是2995.42元／月［计算方法：（42012元-6067元）÷12月=2995.42元／月］。二、关于梁渊宇要求昆庆公司支付其2013年9月至2013年10月期间的工资3548.10元的问题。根据2013年9月的工资表，梁渊宇2013年9月的应发工资金额为2976.5元。梁渊宇在2013年10月工作了3天，其余时间均请了事假。梁渊宇在2

昆庆公司、梁渊宇确认双方自2014年1月17日起解除劳动合同关系，是双方当事人的真实意思表示，原审法院予以照准。针对昆庆公司、梁渊宇双方争议的焦点，原审法院作以下分析、认定：一、关于梁渊宇每月的工资金额问题。根据梁渊宇在2012年10月至2013年10月期间的工资支付表和昆庆公司、梁渊宇双方签订的《保密及竞业限制合同》，昆庆公司每月支付给梁渊宇的报酬中包括“特别加给”项目，即“保密金”。根据国务院《关于工资总额组成的规定》第四条的规定，由于该项“保密金”是基于梁渊宇在职期间遵守昆庆公司、梁渊宇双方的保密协定而获得的补偿金，该项目不符合上述法规规定的工资范围，不应计入梁渊宇的工资收入总额。因此，

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）肇中法民三终字第181号上诉人（原审原告）：肇庆市昆庆毛绒厂有限公司。法定代表人：黄月美，该公司董事长。委托代理人：陆定，该公司行政经理。被上诉人（原审被告）：梁渊宇。上诉人肇庆市昆庆毛绒厂有限公司（以下简称昆庆公司）因与被上诉人梁渊宇劳动争议纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2014）肇端法民三初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院受……