委托合同纠纷 （2021）粤01民终9874号

彭建凡已委托合同提起本案诉讼，主张林铭欠付彭建凡诉请款项，所述事由早在2013年、2014年。一审法院询问双方近三年追款情况，彭建凡表示已追款，林铭予以否认，彭建凡并未提交证据足以证实，一审法院对彭建凡主张依法不予采纳。林铭抗辩彭建凡起诉已过诉讼时效成立，一审法院对此依法予以确认。基于此，彭建凡诉请不能成立，一审法院对此不予支持并依法予以驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回彭建凡全部诉讼请求。案件受理费154元由林铭负担。经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。二审期间，彭建凡提交一份其跟林铭的微信聊天截图，该聊天信息可以显示到2019年一直在追收林铭的保险费，因为林铭前两年去监狱坐牢，拖到2019年都还没还。经质证，林铭意见如下：彭建凡交的证据已过时效。就证据本身而言，对证据的真实性没有异议，但是相关的证据也仅证明彭建凡在2014年的10月、11月有追索过欠款。在2019年10月份，彭建凡再次追索，在2014年10月份跟2019年11月份之间是看不到任何追索过的记录的。林铭认为就算201

彭建凡已委托合同提起本案诉讼，主张林铭欠付彭建凡诉请款项，所述事由早在2013年、2014年。一审法院询问双方近三年追款情况，彭建凡表示已追款，林铭予以否认，彭建凡并未提交证据足以证实，一审法院对彭建凡主张依法不予采纳。林铭抗辩彭建凡起诉已过诉讼时效成立，一审法院对此依法予以确认。基于此，彭建凡诉请不能成立，一审法院对此不予支持并依法予以驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回彭建凡全部诉讼请求。案件受理费154元由林铭负担。经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。二审期间，彭建凡提交一份其跟林铭的微

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终9874号上诉人（原审原告）：彭建凡，男，1966年10月9日出生，汉族，住广东省陆河县。被上诉人（原审被告）：林铭，男，1986年7月1日出生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：黄文雄，广东海际明律师事务所律师。上诉人彭建凡因与被上诉人林铭委托合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初6187号民事判……