建设工程施工合同纠纷 （2014）民申字第216号

（一）关于新证据的问题。丁栋新提交的证明材料，是周建于2012年9月12日作出的《关于重庆群洲公司委托本人及李桂林为项目经理的说明》和公安机关对周建的部分讯问笔录。经审查，2012年10月18日重庆市涪陵区人民法院对周建伪造公司印章罪作出（2012）涪法刑初字第00424号刑事判决，本案一审对该刑事判决的内容加以引用，二审期间丁栋既未提交相关证据，也未申请二审法院调取该案证据，不符合《最高人民法院关于适用&lt；中华人民共和国民事诉讼法&gt；审判监督程序若干问题的解释》第十条一款第（二）项规定的“原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据”的情形，不属于新证据。（二）关于重庆群洲公司应否按照《误工赔偿清单》承担责任的问题。1.关于新疆项目部印章的真实性问题。2011年3月6日周建与重庆群洲公司签订的《重庆群洲实业（集团）有限公司工程项目施工管理责任书》第六条明确约定，周建不得以重庆群洲公司或工程项目部名义私刻各种印章；经阅卷还查明，2012年5月8日重庆市涪陵区公安局向一审法院发出《重庆市涪陵区公安局关于“周建、李桂林涉嫌伪造公司印章案”案件侦办的函》

（一）关于新证据的问题。丁栋新提交的证明材料，是周建于2012年9月12日作出的《关于重庆群洲公司委托本人及李桂林为项目经理的说明》和公安机关对周建的部分讯问笔录。经审查，2012年10月18日重庆市涪陵区人民法院对周建伪造公司印章罪作出（2012）涪法刑初字第00424号刑事判决，本案一审对该刑事判决的内容加以引用，二审期间丁栋既未提交相关证据，也未申请二审法院调取该案证据，不符合《最高人民法院关于适用&lt；中华人民共和国民事诉讼法&gt；审判监督程序若干问题的解释》第十条一款第（二）项规定的“原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据”的情形，不属于新证据

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第216号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁栋。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆群洲实业（集团）有限公司。住所地：重庆市涪陵区李渡街道太乙大道**号。法定代表人：夏祥宁，该公司董事长。委托代理人：瞿远科，该公司员工。委托代理人：刘易林，重庆鑫远律师事务所律师。一审被告：新疆东方希望有色金属有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌……