劳动争议 （2014）临民三终字第365号

薛克顺系科盛公司的职工，其在科盛公司工作中受伤，已经生效的工伤认定书及劳动能力鉴定结论通知书认定为工伤，并构成九级伤残，薛克顺享有工伤保险条例规定的各项工伤保险待遇。因科盛公司未为薛克顺参加工伤保险，故科盛公司应按工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准向薛克顺支付相应的工伤待遇。科盛公司上诉称薛克顺受伤前已不在科盛公司上班、薛克顺受伤与科盛公司无关的上诉理由均未提供相应证据证实，对该上诉理由，本院不予支持。科盛公司于二审庭审中提交住院押金条两张，证实其为薛克顺缴纳了住院押金4000元，薛克顺对科盛公司为其缴纳住院押金4000元的事实予以认可，但认为系用拖欠其工资缴纳的。因薛克顺对科盛公司用拖欠工资缴纳住院押金的主张没有提供证据证实，故本院对科盛公司支付薛克顺住院押金4000元的事实予以认定，该费用应从科盛公司应支付薛克顺医疗费中扣除。综上，上诉人科盛公司所称薛克顺受伤与其无关的上诉理由不能成立，本院不予支持，但其上诉称已支付医疗费4000元的主张本院予以采信。原审判决认定事实清楚，判决结果未扣除住院押金不正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下

薛克顺系科盛公司的职工，其在科盛公司工作中受伤，已经生效的工伤认定书及劳动能力鉴定结论通知书认定为工伤，并构成九级伤残，薛克顺享有工伤保险条例规定的各项工伤保险待遇。因科盛公司未为薛克顺参加工伤保险，故科盛公司应按工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准向薛克顺支付相应的工伤待遇。科盛公司上诉称薛克顺受伤前已不在科盛公司上班、薛克顺受伤与科盛公司无关的上诉理由均未提供相应证据证实，对该上诉理由，本院不予支持。科盛公司于二审庭审中提交住院押金条两张，证实其为薛克顺缴纳了住院押金4000元，薛克顺对科盛公司为其缴纳住院押金4000元的事实予以认可，但认为系用拖欠其工资缴纳的。因薛克顺对科盛公司用拖

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民三终字第365号上诉人（原审原告）：临沂科盛涂料有限公司。住所地：费县探沂镇工业园。法定代表人：王某某，总经理。委托代理人：周国华，山东嘉锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛克顺，男，汉族，居民。委托代理人：韦涛，山东宇衡律师事务所律师。上诉人临沂科盛涂料有限公司（下称科盛公司）因劳动争议一案，不服费县人民法院（2014）费民初字第1……