机动车交通事故责任纠纷 （2016）鄂28民终597号

被上诉人向李提交的上述证据不影响本案基本事实的认定，本院对其证明效力不予采信。经二审审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点为是依据城镇居民人均可支配收入标准还是农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金。本案中，结合被上诉人向李在原审提交的机修工聘用合同书、温州市宏展环卫运输有限公司证明、劳动合同书以及温州市港华汽车维修有限公司证明来看，足以认定被上诉人向李在事故发生前一年在浙江省温州市务工，其主要收入来源于在浙江省温州市务工的收入，原审判决以浙江省城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金并无不当，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司认为被上诉人向李未提交工资收入证明、银行流水或者居住证等不能认定被上诉人向李受伤前在浙江省温州市生活居住的理由不能成立，本院不予支持。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司在本案事故发生后向被上诉人向李垫付5000元医疗费，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司可在执行时对该笔费用予以抵扣。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

被上诉人向李提交的上述证据不影响本案基本事实的认定，本院对其证明效力不予采信。经二审审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点为是依据城镇居民人均可支配收入标准还是农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金。本案中，结合被上诉人向李在原审提交的机修工聘用合同书、温州市宏展环卫运输有限公司证明、劳动合同书以及温州市港华汽车维修有限公司证明来看，足以认定被上诉人向李在事故发生前一年在浙江省温州市务工，其主要收入来源于在浙江省温州市务工的收入，原审判决以浙江省城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金并无不当，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司认为被上诉人向李未提交工资收

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂28民终597号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司。住所地：湖北省恩施市航空路*号*栋*********室。法定代表人王冰，总经理。委托代理人陈新武，男，生于1980年5月13日，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司员工，住湖北省来凤县。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）向李，男，……