建设工程施工合同纠纷 （2015）聊民一初字第34号

本案争议的焦点问题是：一、被告九洲建安公司将涉案工程转包给原告郑孝培，涉案转包合同是否有效；二、被告统亚板业公司是否尚欠原告郑孝培工程进度款，如欠原告郑孝培是否有权向统亚板业公司主张支付工程款，被告九洲建安公司是否应承担付款义务；三、涉案工程是否存在逾期情况，反诉原告统亚板业公司要求反诉被告郑孝培支付逾期违约金的主张应否得到支持；四、涉案工程是否存在质量问题，反诉被告郑孝培是否应赔偿反诉原告统亚板业公司涉案工程返工的损失。关于焦点一，2013年9月25日，被告（反诉原告）统亚板业公司与被告（反诉第三人）九洲建安公司签订的《建设工程施工合同》（GF-1999-0201），是其双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性，故该合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。2014年4月2日，九洲建安公司（甲方）与原告（反诉被告）郑孝培（乙方）签订《建筑安装工程承包合同》，将统亚板业公司厂区内标准化厂房（三层车间1幢，建筑面积26400平方米）转包给郑孝培施工，郑孝培不具有施工资质，上述行为违反法律规定，故九洲建安公司的转包行为无效，九洲建安公司与郑孝培签订的《建筑安装工程承

本案争议的焦点问题是：一、被告九洲建安公司将涉案工程转包给原告郑孝培，涉案转包合同是否有效；二、被告统亚板业公司是否尚欠原告郑孝培工程进度款，如欠原告郑孝培是否有权向统亚板业公司主张支付工程款，被告九洲建安公司是否应承担付款义务；三、涉案工程是否存在逾期情况，反诉原告统亚板业公司要求反诉被告郑孝培支付逾期违约金的主张应否得到支持；四、涉案工程是否存在质量问题，反诉被告郑孝培是否应赔偿反诉原告统亚板业公司涉案工程返工的损失。关于焦点一，2013年9月25日，被告（反诉原告）统亚板业公司与被告（反诉第三人）九洲建安公司签订的《建设工程施工合同》（GF-1999-0201），是其双方的真实意思表示，

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊民一初字第34号原告（反诉被告）郑孝培，男，1958年8月14日出生，居民，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人郑佳佳，男，1987年1月22日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市田家庵区，系郑孝培之子。委托诉讼代理人朱青京，安徽省淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。被告（反诉第三人）聊城九洲建筑安装有限公司，住所地：山东省聊城市经济开发……