机动车交通事故责任纠纷 （2015）益法民三终字第160号

公民的生命权依法受法律保护。本案中因闵某、张某甲违章驾驶，邓某丙在道路上违章堆放砂石妨碍通行，致发生交通事故造成闵某损害，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按各自过错的比例承担责任。故该案中，张某甲应负事故30%的次要责任，邓某丙负10%的次要责任，闵某自负60%的主要责任。死者邓国某对造成闵某的损害没有责任，故其近亲属即仇某、邓某乙、邓某甲不应承担赔偿责任。闵某提出交警部门的责任划分有失公允，认为其对本次事故仅负次要责任，但未提供相反的证据推翻该事故认定，该事故认定事实清楚，责任划分合理合法，故对闵某该项主张不予支持。邓某丙提出其路面施工系受马路社区的雇佣而非承揽，其不应承担民事赔偿责任，但其并未提供充分有效的证据证明其受雇于马路社区，且其在事发后在交警大队的陈述中表明双方是一种承包关系，而据现有的证据分析，邓某丙按照马路社区的要求包工包料，完成消防通道的施工并交付使用，马路社区支付邓某丙报酬，双方之间系承揽关系。在工作完成前，施工材料包括砂石由邓某

公民的生命权依法受法律保护。本案中因闵某、张某甲违章驾驶，邓某丙在道路上违章堆放砂石妨碍通行，致发生交通事故造成闵某损害，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按各自过错的比例承担责任。故该案中，张某甲应负事故30%的次要责任，邓某丙负10%的次要责任，闵某自负60%的主要责任。死者邓国某对造成闵某的损害没有责任，故其近亲属即仇某、邓某乙、邓某甲不应承担赔偿责任。闵某提出交警部门的责任划分有失公允，认为其对本次事故仅负次要责任，但未提供相反的证据推翻该事故认定，该

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）益法民三终字第160号上诉人（原审原告）闵某，男，1988年7月15日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县马路镇旺兴村XX。委托代理人尹某，湖南某甲律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）张某甲，男，1969年3月27日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县马路镇严家庄村XX。委托代理人谢某，湖南某乙律师事务所律师，代理权限为一般……